Acuerdo 6.1/GC 17-6-11 por el que se aprueba el  Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad  Docente del Profesorado.
37  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Acuerdo 6.1/GC 17-6-11 por el que se aprueba el  
Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad  
Docente del Profesorado.  
Acuerdo 6.1/GC 17-6-11, por el que se conviene, por  
2
8 votos a favor, 4 en contra y una abstención, aprobar  
el Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad  
Docente del Profesorado de la Universidad de Sevilla en  
los términos del documento que se anexa.  
38  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
DOCENTIA-SEVILLA  
SISTEMA DE EVALUACIÓN QUINQUENAL DE LA ACTIVIDAD  
DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UNIVERSIDAD DE  
SEVILLA  
Prof. Dra. Consolación Gasch Illescas  
39  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
ÍNDICE DE CONTENIDO  
1
. PRESENTACIÓN  
. FUNDAMENTO Y OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN DOCENTE  
2
2
2
2
2
2
2
.1. Soporte  
vo y legal  
.2. vos de la evaluación docente y vinculación con la  
i
tucional  
.3. Ámbito de aplicación, periodicidad y obligatoriedad  
.4. Plan de difusión del procedimiento de evaluación  
.5. Agentes implicados  
.6. Consecuencias de la evaluación  
3. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN DOCENTE  
3.1. Dimensiones, criterios y fuentes para la recogida de la información  
3
3
3
3
3
.1.1. Dimensiones para la evaluación docente  
.1.2. Criterios de evaluación  
.1.3. Fuentes y procedimientos de recogida de la información  
.1.4. Relación de indicadores asociados a las variables objeto de evaluación  
.1.5. Especificaciones respecto al modelo Docen a  
3
.2. Procedimiento de evaluación de la ac vidad docente  
3
3
3
.2.1. Comisiones de evaluación  
.2.2. Protocolo e informes de evaluación  
.2.3. Etapas del procedimiento de evaluación  
4
5
. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DOCENTE  
4
4
4
.1. Difusión de los resultados  
.2. Toma de decisiones derivadas de la evaluación  
.3. Seguimiento de las acciones de mejora derivadas de la evaluación  
. APROBACIÓN, REVISIÓN Y MODIFICACIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN  
ANEXO 1: Solicitud de acceso a la convocatoria  
ANEXO 2: Expediente del profesor  
ANEXO 3: Informe de la Inspección de Servicios Docentes  
ANEXO 4: Informe del Decano/Director de Escuela  
ANEXO 5: Informe del Director de Departamento  
ANEXO 6: Auto-informe del profesor  
ANEXO 7: Cues  
de opinión del alumnado sobre la actuación docente del profesorado  
ANEXO 8: Protocolo de evaluación  
ANEXO 9: Informe sobre el resultado de la evaluación de la  
ANEXO 10: Fichas de los indicadores  
ad docente  
40  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1 14  
1. PRESENTACIÓN  
La Universidad de Sevilla considera la calidad de la docencia como uno de sus objetivos principales y así lo ha  
recogido en su Estatuto, que en el artículo 4 establece entre las funciones de la Universidad “Laꢀpromociónꢀyꢀ  
evaluaciónꢀdeꢀlaꢀcalidadꢀdeꢀsusꢀactividades”, y en su Plan Estratégico, cuya línea de acción 1 está encaminada a  
conseguir “UnaꢀUniversidadꢀexcelenteꢀparaꢀaprenderꢀyꢀenseñar”. Con este objetivo viene trabajando desde  
hace años mediante el desarrollo de planes de formación de su profesorado, el impulso de planes de  
innovación docente, la participación en diferentes programas de evaluación institucional que han supuesto la  
implantación de planes de mejora en la mayoría de sus titulaciones, la realización de evaluaciones de la  
actividad docente de su profesorado, el desarrollo de un plan de renovación de metodologías docentes, y la  
participación en el Plan Piloto de Convergencia Europea con 13 titulaciones, entre otras acciones. En el curso  
2
008-09 se ha dado un impulso definitivo en este sentido mediante el diseño del Sistemaꢀ deꢀ Garantíaꢀ deꢀ  
CalidadꢀdeꢀlosꢀTítulosꢀOficialesꢀdeꢀlaꢀUniversidadꢀdeꢀSevilla,ꢀque recoge en su manual de procedimientos el  
relativo a la evaluación y mejoraꢀ de la calidad de la enseñanza y el profesorado, y la puesta en marcha del Iꢀ  
PlanꢀPropioꢀdeꢀDocenciaꢀdeꢀlaꢀUniversidadꢀdeꢀSevilla, que con sus 20 acciones para el curso 2008-09, entre las  
que se encuentra el desarrollo de un procedimiento de evaluación de la docencia, pretende contribuir a la  
mejora integral de la docencia en la Universidad de Sevilla y facilitar los medios necesarios para aumentar la  
satisfacción del profesorado en cuanto a su labor docente.  
En lo que respecta a la evaluación de la actividad docente del profesorado, el sistema que se viene utilizando  
en la Universidad de Sevilla, de forma voluntaria desde el curso 1997-98 y obligatoria desde el curso 2006-07,  
está basado fundamentalmente en encuestas de satisfacción de los alumnos y tiene como principal objetivo la  
obtención de información para ayudar al profesorado a reflexionar sobre su actuación docente, a reconocer  
los aspectos positivos y a identificar aquellos otros susceptibles de mejora.  
Este procedimiento se ha venido manifestando en los últimos años claramente insuficiente. Los nuevos  
requerimientos a la educación superior y a las universidades, puestos de manifiesto a través de las diferentes  
declaraciones que sustentan la construcción del Espacio Europeo de Educación Superior, de la LeyꢀOrgánicaꢀdeꢀ  
Universidades y de su desarrollo reglamentario, hacen que sea necesaria la revisión y ampliación del sistema  
de evaluación de la actividad docente del profesorado universitario, de modo que dé respuesta a las exigencias  
de garantía de calidad de los nuevos títulos, contribuya a la mejora de la calidad docente y tenga validez en los  
procesos de acreditación para las diferentes figuras del profesorado.  
El Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad Docente del Profesorado que se presenta en este  
documento recoge los criterios y directrices establecidos por ANECA en el programa Docentia (Programaꢀdeꢀ  
apoyoꢀaꢀlaꢀevaluaciónꢀdeꢀlaꢀactividadꢀdocenteꢀdelꢀProfesoradoꢀuniversitario) y los correspondientes al Marcoꢀ  
AndaluzꢀdeꢀEvaluaciónꢀdeꢀlaꢀActividadꢀDocenteꢀdelꢀProfesoradoꢀUniversitarioꢀ(aprobado por la Mesa Sectorial  
del PDI el 10 de diciembre de 2009 y por el Consejo Andaluz de Universidades posteriormente). Pretende ser  
un instrumento para constatar la cualificación del profesorado de la Universidad de Sevilla y, al mismo tiempo,  
posibilitar la evaluación formativa del docente, entendida como aquella que proporciona información para la  
mejora y el perfeccionamiento de sus actuaciones. Permitirá por tanto disponer de una serie de indicadores  
sobre la calidad de las actuaciones docentes que la institución podrá utilizar para la toma de decisiones en  
materia de política docente y de profesorado.  
La estructura de este documento se corresponde con la establecida en la Guíaꢀdeꢀapoyoꢀparaꢀlaꢀverificaciónꢀdelꢀ  
diseñoꢀdeꢀlaꢀevaluaciónꢀdeꢀlaꢀactividadꢀdocente del programa Docentia y contempla tres grandes apartados  
correspondientes a las tres dimensiones que se indican como referentes para la evaluación en dicho  
41  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
documento: fundamentos y objetivos de la evaluación docente, metodología de la evaluación docente, y  
resultados de la evaluación docente. Como anexos, se incluyen las herramientas que se utilizarán en el proceso  
de evaluación y las fichas de los indicadores.  
1 15  
2. FUNDAMENTO Y OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN DOCENTE  
1
.1. Soporte normativo y legal  
1 29  
Los soportes normativos y legales sobre los que se apoya este sistema de evaluación de la actividad docente  
del profesorado son:  
ꢀꢁLaꢁLeyꢁOrgánicaꢁ6/2001, de 21 de diciembre,ꢁdeꢁUniversidades,ꢁmodificada porꢁlaꢁLeyꢁOrgánicaꢁ4/2007, de  
12 de abril, que hace mención expresa a la necesidad de mejorar la calidad docente y de realizar procesos de  
evaluación de la misma, manifestando en la exposición de motivos que “Laꢀsociedadꢀespañolaꢀnecesitaꢀqueꢀsuꢀ  
sistemaꢀuniversitarioꢀseꢀencuentreꢀenꢀlasꢀmejoresꢀcondicionesꢀposiblesꢀdeꢀcaraꢀaꢀsuꢀintegraciónꢀenꢀelꢀespacioꢀ  
europeoꢀcomúnꢀdeꢀenseñanzaꢀsuperiorꢀy,ꢀcomoꢀprincipioꢀfundamental,ꢀqueꢀlosꢀprofesoresꢀmejorꢀcualificadosꢀ  
formenꢀaꢀlosꢀestudiantesꢀqueꢀasumiránꢀenꢀunꢀfuturoꢀinmediatoꢀlasꢀcadaꢀvezꢀmásꢀcomplejasꢀresponsabilidadesꢀ  
profesionalesꢀyꢀsociales”.ꢀMás concretamente, en su título V “Deꢀlaꢀevaluaciónꢀyꢀlaꢀacreditación”, artículo 31.1,ꢀ  
“Garantíaꢀ deꢀ laꢀ calidad”,ꢀ estableceꢀ queꢀ “Laꢀ promociónꢀ yꢀ laꢀ garantíaꢀ deꢀ laꢀ calidadꢀ deꢀ lasꢀ universidadesꢀ  
españolas,ꢀenꢀelꢀámbitoꢀnacionalꢀeꢀinternacional,ꢀesꢀunꢀfinꢀesencialꢀdeꢀlaꢀpolíticaꢀuniversitaria”ꢀy tiene entre sus  
objetivosꢀ “Laꢀ mejoraꢀ deꢀ laꢀ actividadꢀ docenteꢀ eꢀ investigadoraꢀ yꢀ deꢀ laꢀ gestiónꢀ deꢀ lasꢀ universidades”;ꢀ en su  
artículo 31.2. indica además que dicho objetivo “seꢀ cumpliráꢀ medianteꢀ laꢀ evaluación,ꢀ certificaciónꢀ yꢀ  
acreditaciónꢀdeꢀ[…]ꢀlasꢀactividadesꢀdocentes,ꢀinvestigadorasꢀyꢀdeꢀgestiónꢀdelꢀprofesoradoꢀuniversitario”.  
ꢀꢁElꢁRealꢁDecretoꢁ1393/2007, de 29 de octubre, modificado por Real Decreto 861/2010, de 2 de julio, por  
el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, hace mención expresa a la  
necesidad de garantizar la calidad del personal docente e indica que “Elꢀplanꢀdeꢀestudiosꢀconducenteꢀaꢀlaꢀ  
obtenciónꢀdeꢀunꢀtítuloꢀoficialꢀdebeꢀentenderseꢀcomoꢀunꢀacuerdoꢀentreꢀuniversidadꢀyꢀsociedad,ꢀqueꢀestableceꢀlasꢀ  
basesꢀ paraꢀ laꢀ confianzaꢀ queꢀ unꢀ estudianteꢀ depositaꢀ enꢀ laꢀ universidadꢀ yꢀ enꢀ elꢀ programaꢀ deꢀ enseñanzaꢁꢀ  
aprendizajeꢀ enꢀ elꢀ queꢀ ingresa.ꢀ Estaꢀ confianzaꢀ debeꢀ concretarseꢀ enꢀ laꢀ calidadꢀ delꢀ planꢀ deꢀ estudios,ꢀ enꢀ laꢀ  
solvenciaꢀ formativaꢀ deꢀ losꢀ docentes,…” En el Anexo I, artículo 9.2, dispone como requisito necesario para  
realizar la Memoria de verificación de Títulos Oficiales un sistema de garantía de la calidad que incluya los  
“
procedimientosꢀdeꢀevaluaciónꢀyꢀmejoraꢀdeꢀlaꢀcalidadꢀdeꢀlaꢀenseñanzaꢀyꢀdelꢀprofesorado”.ꢀ  
-
El MarcoꢀAndaluzꢀdeꢀEvaluaciónꢀdeꢀlaꢀActividadꢀDocenteꢀdelꢀProfesoradoꢀUniversitario,ꢁ realizado con el  
consenso de todas las universidades públicas andaluzas y las organizaciones sindicales (acuerdo de la Mesa  
Sectorial del PDI de 10-12-2009) y aprobado, en virtud de las competencias que le confiere el artículo 73 de la  
Ley 15/2003, de 22 de diciembre, Andaluza de Universidades y por el Consejo Andaluz de Universidades  
posteriormente, establece el marco bajo el que cada universidad deberá desarrollar su propio manual de  
evaluación de la actividad docente de su profesorado. Entre otras cuestiones, este marco se refiere a la  
obligatoriedad de establecer un sistema de evaluación quinquenal universal para todo el profesorado, indica  
los aspectos de la docencia objeto de evaluación, y establece las horquillas de puntuaciones que cada uno de  
ellos debe tener en el conjunto del sistema.  
-
El documento “Criteriosꢁ yꢁ Directricesꢁ paraꢁ laꢁ Garantíaꢁ deꢁ Calidadꢁ enꢁ elꢁ Espacioꢁ Europeoꢁ deꢁ Educaciónꢁ  
Superior”, elaborado por la Europeanꢀ Associationꢀ forꢀ Qualityꢀ Assuranceꢀ inꢀ Higherꢀ Education (ENQA) y  
aprobado por los ministros signatarios del Proceso de Bolonia en la reunión de Bergen de 19-20/05/2005, que  
42  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
sirve de base para desarrollar “unꢀ conjuntoꢀ consensuadoꢀ deꢀ criterios,ꢀ procedimientosꢀ yꢀ directricesꢀ paraꢀ laꢀ  
garantíaꢀdeꢀcalidad”ꢀy para “explorarꢀlosꢀmediosꢀqueꢀgaranticenꢀunꢀsistemaꢀadecuadoꢀdeꢀrevisiónꢀporꢀparesꢀdeꢀ  
garantíaꢀdeꢀcalidadꢀy/oꢀparaꢀagenciasꢀyꢀorganismosꢀdeꢀacreditación”. En el capítulo 2, parte 1ª sobre “Criteriosꢀ  
yꢀdirectricesꢀeuropeasꢀparaꢀlaꢀgarantíaꢀdeꢀcalidadꢀinternaꢀenꢀinstitucionesꢀdeꢀeducaciónꢀsuperior” en su punto  
1.4 sobre “Garantíaꢀ deꢀ calidadꢀ delꢀ personalꢀ docente”ꢀ estableceꢀ queꢀ “Lasꢀ institucionesꢀ debenꢀ disponerꢀ deꢀ  
mediosꢀparaꢀgarantizarꢀqueꢀelꢀprofesoradoꢀestáꢀcualificadoꢀyꢀesꢀcompetenteꢀparaꢀeseꢀtrabajo.ꢀParaꢀmuchosꢀ  
estudiantes,ꢀlosꢀprofesoresꢀsonꢀelꢀrecursoꢀdeꢀaprendizajeꢀmásꢀimportante.ꢀEsꢀfundamentalꢀqueꢀlosꢀdocentesꢀ  
tenganꢀ unꢀ conocimientoꢀ yꢀ comprensiónꢀ completosꢀ deꢀ laꢀ materiaꢀ queꢀ enseñan,ꢀ queꢀ disponganꢀ deꢀ lasꢀ  
habilidadesꢀyꢀexperienciaꢀparaꢀtransmitirꢀsusꢀconocimientos,ꢀcomprendanꢀeficazmenteꢀaꢀlosꢀestudiantesꢀenꢀunaꢀ  
variedadꢀdeꢀcontextosꢀdeꢀaprendizajeꢀyꢀqueꢀpuedanꢀobtenerꢀretroalimentaciónꢀsobreꢀsuꢀpropiaꢀactuación.ꢀLasꢀ  
institucionesꢀ debenꢀ asegurarseꢀ deꢀ queꢀ losꢀ procedimientosꢀ deꢀ contrataciónꢀ yꢀ nombramientoꢀ deꢀ suꢀ personalꢀ  
docenteꢀ incluyenꢀ losꢀ mediosꢀ paraꢀ verificarꢀ queꢀ todoꢀ elꢀ personalꢀ nuevoꢀ dispone,ꢀ porꢀ loꢀ menos,ꢀ deꢀ unꢀ nivelꢀ  
mínimoꢀ deꢀ competencia.ꢀ Debenꢀ darseꢀ oportunidadesꢀ alꢀ personalꢀ docenteꢀ paraꢀ queꢀ desarrolleꢀ yꢀ amplíeꢀ suꢀ  
capacidadꢀdeꢀenseñanzaꢀyꢀestimularlesꢀparaꢀqueꢀsaquenꢀpartidoꢀdeꢀsusꢀhabilidades.ꢀLasꢀinstitucionesꢀdebenꢀ  
proporcionarꢀoportunidadesꢀaꢀlosꢀprofesoresꢀdeꢀbajoꢀrendimientoꢀparaꢀqueꢀmejorenꢀsusꢀhabilidadesꢀdeꢀformaꢀ  
queꢀalcancenꢀunꢀnivelꢀaceptable.ꢀDeben,ꢀasíꢀmismo,ꢀdisponerꢀdeꢀlosꢀmediosꢀqueꢀpermitanꢀdarlesꢀdeꢀbajaꢀdeꢀsusꢀ  
funcionesꢀdocentesꢀsiꢀseꢀdemuestraꢀqueꢀcontinúanꢀsiendoꢀineficaces.”ꢀꢀ  
1
.2.  
1
3
0
Objetivos de la evaluación docente y vinculación con la política  
institucional  
Políticaꢁinstitucionalꢁyꢁcalidadꢁdocenteꢁ  
Como ya se ha indicado en la presentación, la Universidad de Sevilla es una Universidad comprometida en el  
fomento y la mejora continua de la calidad de la docencia que imparte y tiene como uno de sus objetivos  
estratégicos alcanzar la excelencia en su actividad docente. Para responder a este compromiso y, al mismo  
tiempo, a las exigencias que impone la adaptación al EEES, su política institucional en este ámbito está dirigida  
actualmente al desarrollo de dos líneas de acción prioritarias y complementarias entre sí: la implantación de  
un sistema de garantía de calidad de sus títulos y el desarrollo de un plan integral y plurianual que sirva como  
instrumento de apoyo a la docencia en todas sus vertientes. Ambas acciones se han plasmado en sendos  
documentos aprobados en 2008 por el Consejo de Gobierno, que son, respectivamente, el SistemaꢀdeꢀGarantíaꢀ  
deꢀCalidadꢀdeꢀlosꢀTítulosꢀOficialesꢀdeꢀlaꢀUniversidadꢀdeꢀSevillaꢀ(Acuerdo 5.3/CG 30-9-08), y el IꢀPlanꢀPropioꢀdeꢀ  
DocenciaꢀdeꢀlaꢀUniversidadꢀdeꢀSevillaꢀ(Acuerdo 6.1/CG 28-10-08).  
El primero contempla entre sus procedimientos el relativo a la Evaluación y Mejora de la Calidad de la  
Enseñanza y el Profesorado, tal y como establece el RD1393/2007, y supone, entre otras actuaciones, la  
evaluación de la actividad docente del profesorado.ꢁ  
Por su parte, el Iꢀ Planꢀ Propioꢀ deꢀ Docencia está estructurado en torno a los seis objetivos estratégicos  
siguientes:  
I. Disponer de una oferta formativa de grado y posgrado atractiva.  
II. Universalizar el acceso y la difusión de la oferta académica.  
III. Disponer de la metodología adecuada.  
IV. Disponer de los mejores recursos.  
43  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
V. Disponer de un profesorado formado al máximo nivel.  
VI. Disponer de herramientas de evaluación y mejora continua de la docencia.  
Y a su vez, el objetivo VI, contempla las siguientes actuaciones:  
VI. 1. Impulsar la implementación de los procedimientos de evaluación y acreditación de las  
enseñanzas ofertadas por la Universidad de Sevilla.  
VI. 2. Impulsar el diseño e implementación del procedimiento de evaluación de la actividad docente, a  
través de sistemas e indicadores objetivos, y el correspondiente reconocimiento de la excelencia  
mediante incentivos.  
El SistemaꢀdeꢀEvaluaciónꢀQuinquenalꢀdeꢀlaꢀActividadꢀDocenteꢀdelꢀProfesoradoꢀdeꢀlaꢀUniversidadꢀdeꢀSevilla está  
por tanto vinculado a su política institucional y tiene como finalidad última garantizar la mejora de la calidad  
docente y contribuir a alcanzar la excelencia docente en la Universidad de Sevilla. Paralelamente, pretende  
mejorar el desarrollo docente de su profesorado, reconociendo su dedicación y los logros alcanzados.  
El sistema es coherente con la política docente y de profesorado, y permite a la Universidad dotarse de  
indicadores que sirvan de referente para la toma de decisiones en materia de profesorado y para el diseño de  
planes de formación adecuados a las necesidades de cada momento y profesor, que ofrezcan una oferta  
suficiente y acorde con lo establecido en el EstatutoꢀdeꢀlaꢀUniversidadꢀdeꢀSevilla (artículo 80) y el Reglamentoꢀ  
Generalꢀ deꢀ Actividadesꢀ Docentesꢀ deꢀ laꢀ Universidadꢀ deꢀ Sevilla (artículo 48) en materia de formación del  
personal docente.  
Objetivosꢁdeꢁlaꢁevaluaciónꢁdocenteꢁ  
Los objetivos concretosꢁque se pretende conseguir con la evaluación del profesorado universitario son los que  
a continuación se detallan:  
1. Mejorar la actividad docente del profesorado.  
2. Aportar valores de referencia sobre la actividad docente, tanto en el ámbito interno como en el  
externo de la Universidad.  
3. Apoyar individualmente al profesorado, proporcionándole evidencias contrastadas sobre su  
docencia para su mejora continua y el perfeccionamiento de sus actuaciones.  
4. Aportar evidencias para los SistemasꢀdeꢀGarantíaꢀInternaꢀdeꢀCalidadꢀdeꢀlosꢀTítulosꢀyꢀlosꢀCentrosꢀdeꢀlaꢀ  
Universidad.  
5. Ayudar al profesorado inmerso en procesos de acreditación, facilitándole datos objetivos sobre el  
desempeño de su labor docente que le permitan demostrar la calidad de su docencia en las distintas  
fases de su carrera profesional.  
6. Favorecer la introducción de elementos de objetividad, equidad y transparencia en la definición y la  
ejecución de la política de profesorado.  
7. Contribuir a la toma de decisiones fundamentada de las autoridades académicas sobre la actividad  
docente.  
44  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
8. Contribuir a la revitalización de la actividad docente en la Universidad de Sevilla.  
1
.3. Ámbito de aplicación, periodicidad y obligatoriedad  
1 31  
Ámbitoꢁdeꢁaplicaciónꢁ  
El sistema de evaluación de la actividad docente que se recoge en este documento es aplicable a todo el  
personal docente e investigador de la Universidad de Sevilla, con excepción de los profesores interinos  
sustitutos y los profesores asociados de concierto con las instituciones sanitarias, para los que se podrá  
desarrollar en un futuro un sistema de evaluación que tenga en cuenta la especificidad de su docencia.  
Periodicidadꢁ  
La evaluación de la docencia a la que se refiere este manual se realizará cada cinco años.  
Obligatoriedadꢁ  
La evaluación será voluntaria durante los cinco años siguientes al de implantación del sistema de evaluación  
(
periodo de transición) y obligatoria a partir de entonces. Durante el periodo de transición, y para aquellos  
indicadores para los que no sea posible obtener datos completos de los cinco cursos a evaluar, se utilizarán  
datos parciales correspondientes a los cursos sobre los que exista información.  
Para que se pueda realizar la evaluación quinquenal de la actividad docente, el profesor tendrá que haber  
estado vinculado a la Universidad de Sevilla durante los cinco cursos anteriores al de realización de la  
evaluación, salvo para los profesores con contrato de duración determinada, que podrán solicitar la evaluación  
a los tres años del inicio de su actividad docente en la Universidad o de la firma del contrato vigente. No se  
podrá llevar a cabo una nueva evaluación quinquenal hasta que no haya transcurrido un nuevo periodo de  
cinco años desde la última evaluación, salvo cuando la calificación de la evaluación anterior haya sido  
desfavorable, en cuyo caso el profesor podrá solicitar que se realice su evaluación transcurridos dos años  
desde la última evaluación.  
1
.4. Plan de difusión del procedimiento de evaluación  
1 32  
El personal docente tiene derecho a conocer el procedimiento de evaluación de la calidad docente. Para  
garantizar este derecho y la transparencia del proceso, la Universidad de Sevilla llevará a cabo las siguientes  
acciones.  
1
) Dar a conocer este documento, tras su aprobación en Consejo de Gobierno. Ello contempla:  
-
-
Publicación en el Boletín Oficial de la Universidad de Sevilla.  
Difusión a través de la página web de la Universidad de Sevilla (Vicerrectorado de Docencia-  
Secretariado de Calidad).  
-
Sesiones informativas con los responsables que tienen que proporcionar datos para la  
evaluación.  
45  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
-
-
-
Sesiones informativas en los Centros a través de las Comisiones de Garantía de Calidad de los  
Títulos o las comisiones que asuman sus competencias.  
Elaboración y difusión entre toda la comunidad universitaria afectada de un documento que  
resuma y recoja las principales características del sistema de evaluación.  
Cualquier otra acción que se considere oportuna en función de las necesidades detectadas o  
las circunstancias del momento.  
2
)
Establecimiento de un plan de difusión al inicio del proceso que contemple, al menos, los  
siguientes puntos:  
-
Envío de correos electrónicos a todo el personal docente e investigador anunciando el inicio  
del proceso y el lugar en el que se encuentra publicada toda la información y la  
documentación.  
-
-
Inserción de un anuncio en la página web de la Universidad de Sevilla con la misma  
información que la contenida en los correos del apartado anterior.  
Publicación de información y de la documentación relativa al proceso en la página web de la  
Universidad de Sevilla (Vicerrectorado de Docencia).  
La información sobre el proceso a la que se refieren los apartados anteriores debe contemplar los aspectos  
más relevantes de la evaluación, las fechas claves, el protocolo que se seguirá en el proceso de evaluación y la  
difusión de los resultados.  
1
.5. Agentes implicados  
1 33  
Los agentes implicados en la evaluación son:  
ꢀ
ꢀ
Losꢁ estudiantes, que cumplimentarán anualmente una encuesta sobre la actuación docente del  
profesorado.  
Losꢁ responsablesꢁ académicos, que realizarán anualmente informes sobre datos objetivos,  
contrastables y cuantificables de la actividad docente de cada uno de los profesores. Concretamente  
estarán implicados:  
o
o
o
El Director de la Inspección de Servicios Docentes.  
Los Decanos y Directores de Escuela.  
Los Directores de Departamento.  
ꢀ
ꢀ
Elꢁprofesor evaluado, que aportará datos y evidencias de su actividad docente y elaborará un auto-  
informe.  
Elꢁ Vicerrectoradoꢁ deꢁ Docencia, que actuará, junto a la Comisión de Garantía de la Calidad de la  
Universidad de Sevilla, como garante del proceso y se encargará de realizar su seguimiento y de  
asesorar en cuantas cuestiones técnicas precise la comisión de evaluación.  
ꢀ
LaꢁComisiónꢁdaꢁGarantíaꢁdelꢁMarcoꢁAndaluzꢁdeꢁEvaluaciónꢁdeꢁlaꢁActividadꢁDocenteꢁdelꢁProfesoradoꢁ  
deꢁlaꢁUniversidadꢁdeꢁSevilla,ꢁde composiciónꢁparitaria entre representantes de la Universidad y las  
organizaciones sindicales más representativas en el ámbito, que velará por la adecuación del Sistemaꢀ  
deꢀEvaluaciónꢀQuinquenalꢀdeꢀlaꢀActividadꢀDocenteꢀdelꢀProfesoradoꢀdeꢀꢀlaꢀUniversidadꢀdeꢀSevilla a lo  
establecido en el marco andaluz y por su correcta implantación y desarrollo.  
46  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
ꢀ
Elꢁ Servicioꢁ deꢁ Informáticaꢁ yꢁ Comunicaciones, encargado de proporcionar los datos institucionales  
necesarios para la evaluación de la actividad docente del profesorado y de la puesta en marcha y  
funcionamiento de la aplicación que se usará para la gestión del sistema de evaluación.  
ꢀ
ꢀ
ElꢁServicioꢁdeꢁPersonalꢁDocente, encargado de custodiar el expediente de evaluación de la actividad  
docente de profesorado.  
LaꢁComisiónꢁdeꢁGarantíaꢁdeꢁlaꢁCalidadꢁdeꢁlaꢁUniversidadꢁdeꢁSevilla que, junto al Vicerrectorado de  
Docencia, actuará como garante del proceso y tendrá funciones de asesoramiento y seguimiento del  
proceso de evaluación.  
ꢀ
LaꢁComisiónꢁdeꢁEvaluaciónꢁdeꢁlaꢁActividadꢁDocenteꢁyꢁlosꢁcorrespondientesꢁComitésꢁdeꢁRama, que se  
encargarán de llevar a cabo las evaluaciones según las funciones que se le atribuyen en el apartado  
3.2.1 de este documento. Todos sus miembros suscribirán un código ético de conducta que regirá su  
actuación antes, durante y después de las evaluaciones en las que participen.  
Indirectamente, podrían también estar implicados en el proceso, a través de los datos y evidencias aportados  
por el profesor, agentes externos de otras universidades o instituciones que certifiquen la obtención de  
reconocimientos externos a la labor docente del profesor o su participación en proyectos de innovación,  
actividades de formación, congresos y jornadas, según se especifica en los indicadores I-321, I-412 e I-421.  
1
.6. Consecuencias de la evaluación  
1 34  
Los resultados obtenidos en la evaluación de la actividad docente del profesorado tendrán consecuencias en  
dos niveles diferentes: para la Universidad, ya que servirá para detectar los puntos fuertes y débiles  
relacionados con la actividad docente del profesorado y, por lo tanto, para orientar su política en el ámbito  
docente y de profesorado; y para el profesorado de forma particular, sobre el que la evaluación tendrá  
efectos, tanto si el resultado es favorable, como si es desfavorable.  
A)ꢁConsecuenciasꢁgeneralesꢁparaꢁlaꢁUniversidad.ꢁ  
ꢀ
ꢀ
Establecimientoꢁ deꢁ líneasꢁ deꢁ acciónꢁ prioritariasꢁ correspondientesꢁ alꢁ Planꢀ Propioꢀ deꢀ Docencia. El  
proceso de evaluación, y algunos de los indicadores que de él se obtengan, proporcionará  
información para ajustar y redefinir de forma argumentada las líneas de acción prioritarias del Planꢀ  
PropioꢀdeꢀDocencia de la Universidad de Sevilla.  
Diseñoꢁdeꢁlosꢁplanesꢁdeꢁformaciónꢁdelꢁprofesorado. La evaluación de la actividad docente permitirá  
disponer de una serie de indicadores muy valiosos para diseñar el Plan General de Formación del  
Profesorado de la Universidad de Sevilla y los planes específicos de centros y departamentos,  
diseñados por éstos para atender las necesidades específicas de su profesorado y desarrollados con el  
apoyo del Vicerrectorado de Docencia.  
B)ꢁConsecuenciasꢁdirectasꢁsobreꢁelꢁprofesorado.ꢁ  
ꢀ
ꢀ
Menciónꢁ deꢁ “Excelenciaꢁ Docente”. Se otorgará la mención de “Excelencia Docente” a aquellos  
profesores que cumplan los requisitos establecidos en el apartado 3.1.2 de este documento.  
Certificación. El profesor dispondrá de una certificación que podrá ser alegada como mérito en la  
acreditación nacional a los cuerpos docentes de profesorado (R.D. 1312/2007) y en los concursos de  
acceso a plazas de profesorado, una vez que el procedimiento esté homologado. De esta forma, en la  
47  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
evaluación a la que se refiere el RD, el profesor podrá obtener la puntuación máxima en el apartado  
2.B.1, de acuerdo con el documento de ANECA, “Programa, Principios y Orientaciones para la  
aplicación de los criterios de evaluación.  
ꢀ
Convocatoriasꢁdeꢁayudasꢁdeꢁmovilidad. La mención de “Excelencia Docente” será criterio prioritario  
en las convocatorias competitivas de ayudas para la movilidad docente del profesorado.  
En aplicación de lo establecido en el punto 5 del Marco Andaluz de Evaluación de la Actividad Docente del  
Profesorado Universitario, la evaluación quinquenal derivada de este sistema no tendrá, a salvo de lo que  
indique el Estatuto del PDI, consecuencias sobre el procedimiento de concesión del componente por  
méritos docentes del complemento específico del profesorado (quinquenios) actualmente establecido en  
esta universidad.  
1 16  
3. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN DOCENTE  
El sistema de evaluación de la actividad docente de la Universidad de Sevilla se ha diseñado bajo una  
perspectiva integral que considera la actividad docente como aquella que engloba todas las actuaciones del  
docente destinadas a favorecer el aprendizaje de los estudiantes en sus relaciones académicas y que tiene en  
cuenta los resultados que de ella se derivan para dinamizar un proceso cíclico de mejora continua. Considera  
por ello que son objeto de evaluación diferentes dimensiones de la actividad docente, aplica criterios de  
evaluación alineados con dichas dimensiones y utiliza un conjunto amplio de fuentes diferentes de  
información complementarias entre sí.  
El sistema dispone de los mecanismos necesarios para asegurar la transparencia del proceso y la salvaguarda  
de los derechos de los evaluados, establece qué agentes están implicados en el proceso y de qué modo,  
contempla el protocolo de evaluación, las etapas y plazos del proceso, la estructura del informe de evaluación,  
los resultados y el procedimiento para la presentación de alegaciones por parte del interesado.  
1
.7. Dimensiones, criterios y fuentes para la recogida de la información  
1 35  
1 40  
3.1.1.ꢁDimensionesꢁparaꢁlaꢁevaluaciónꢁdocenteꢁ  
Para abordar la evaluación de la actividad docente en todos los ámbitos de actuación del profesorado universitario, teniendo en  
cuenta las fases que se suceden en un ciclo de mejora continua, se han establecido cuatro dimensiones básicas de análisis:  
planificación de la docencia, desarrollo de la docencia, resultados, e innovación y mejora (figura 1). Cada una de estas  
dimensiones se articula a su vez en las subdimensiones y variables que se indican en la Tabla 1.  
Figuraꢁ1.ꢁDimensionesꢁobjetoꢁdeꢁevaluaciónꢁdeꢁlaꢁactividadꢁdocenteꢁ  
48  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Tablaꢁ1.ꢁDimensiones,ꢁsubdimensionesꢁyꢁvariablesꢁdeꢁlaꢁevaluaciónꢁ  
DIMENSIÓNꢁ  
SUBDIMENSIÓNꢁ  
VARIABLEꢁ  
1
1
1
.1.1. Encargo docente  
1
.1. Organización y coordinación docente  
.1.2. Coordinación con docentes  
.2.1. Diseño del Proyecto Docente  
1
. Planificación de la docencia  
1
.2. Planificación de la enseñanza y el  
aprendizaje  
1.2.2. Adecuación del Proyecto Docente  
2.1.1. Cumplimiento de la planificación  
2.1.2. Metodología docente  
2
.1.3. Competencias docentes  
desarrolladas  
2
2
3
3
.1. Desarrollo de la enseñanza  
2. Desarrollo de la docencia  
2.1.4. Satisfacción personal con el  
desarrollo de la enseñanza  
.2. Evaluación de los aprendizajes  
.1. Resultados en relación al alumnado  
2.2.1. Sistemas de evaluación  
3
.1.1. Rendimiento académico en el  
encargo docente  
3
3
3
.1.2. Eficacia  
.1.3. Satisfacción  
3. Resultados  
.1.4. Valoración del profesor de los  
resultados  
.2. Resultados en relación a otros  
agentes internos y externos a la  
Universidad  
3
.2.1. Satisfacción de agentes internos y  
externos  
4
.1.1. Desarrollo de material docente  
4.1. Innovación y mejora de la actividad  
docente  
4.1.2. Participación en proyectos de  
innovación docente  
4
. Innovación y mejora  
4.1.3. Innovación en metodología docente  
4
.2.1. Actividades formativas para la  
mejora de la cualificación docente  
del profesor  
4
.2. Innovación y mejora para la  
cualificación del profesor  
1 41  
3.1.2.ꢁCriteriosꢁdeꢁevaluaciónꢁ  
A)ꢁCriteriosꢁgeneralesꢁ  
Los criterios generales que se consideran para llevar a cabo la evaluación de la actividad docente en este  
modelo coinciden con los establecidos en el programa Docentia y están alineados con las dimensiones,  
subdimensiones y variables objeto de evaluación que se han indicado en el apartado anterior. Son los  
siguientes:ꢁ  
-
Adecuaciónꢁde la actividad docente, en el contexto académico correspondiente, respecto a  
los requerimientos establecidos por la Universidad con relación a la organización,  
planificación, desarrollo y evaluación de la enseñanza.  
-
Satisfacción de los diferentes agentes implicados con la actividad docente y sus resultados,  
con respecto a criterios objetivables.  
49  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
-
-
Eficiencia en el empleo de los recursos puestos a disposición del profesor y en el logro de los  
objetivos formativos.  
Orientaciónꢁ a la reflexión sobre la propia práctica, la innovación docente y la mejora  
continua.  
La Tabla 2 detalla los criterios generales aplicados en la evaluación de cada una de las variables objeto de  
evaluación.  
ꢁ
Tablaꢁ2.ꢁCriteriosꢁgeneralesꢁaplicadosꢁenꢁlaꢁevaluaciónꢁdeꢁcadaꢁunaꢁdeꢁlasꢁvariablesꢁ  
CRITERIOꢁ  
VARIABLEꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
ꢁ
Xꢁ  
1
1
1
1
.1.1. Encargo docente  
1
1
.1  
.2  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
.1.2. Coordinación con docentes  
.2.1. Diseño del Proyecto Docente  
.2.2. Adecuación del Proyecto Docente  
1
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
ꢁ
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
ꢁ
Xꢁ  
ꢁ
ꢁ
Xꢁ  
ꢁ
2
2
2
2
.1.1. Cumplimiento de la planificación  
.1.2. Metodología docente  
2
2
3
.1  
.2  
.1  
2
.1.3. Competencias docentes desarrolladas  
.1.4. Satisfacción personal con el desarrollo de la enseñanza  
ꢁ
ꢁ
Xꢁ  
ꢁ
Xꢁ  
2.2.1. Sistemas de Evaluación  
Xꢁ  
ꢁ
ꢁ
Xꢁ  
Xꢁ  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
3
3
3
3
.1.1. Rendimiento académico en el encargo docente  
ꢁ
.1.2. Eficacia  
Xꢁ  
ꢁ
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
3
.1.3. Satisfacción  
ꢁ
.1.4. Valoración del profesor de los resultados  
Xꢁ  
ꢁ
3
4
.2  
.1  
3.2.1. Satisfacción de agentes internos y externos  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
Xꢁ  
4
4
.1.1. Desarrollo de Material Docente  
.1.2. Participación en proyectos de innovación  
docente  
4
4
4
.1.3. Innovación en metodología docente  
.2.1. Actividades formativas para la mejora  
de la cualificación docente del profesor  
4
.2  
Xꢁ  
ꢁ
Xꢁ  
Xꢁ  
ꢁ
ꢁ
50  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
B)ꢁAsignaciónꢁdeꢁpuntuacionesꢁ  
Las puntuaciones máximas y el peso relativo de cada una de las dimensiones, subdimensiones y variables en la  
puntuación global, se recogen en la Tabla 3. Los valores asignados a las dimensiones y subdimensiones se  
ajustan a la horquilla de puntuaciones que ha establecido la Junta de Andalucía para todas las Universidades  
Andaluzas en el MarcoꢀAndaluzꢀdeꢀEvaluaciónꢀdeꢀlaꢀActividadꢀDocenteꢀdelꢀProfesoradoꢀUniversitario. Como se  
indica en esta Tabla, la puntuación máxima alcanzable es de 120 puntos, siendo la puntuación global a obtener  
por el profesor el valor mínimo entre 100 y la suma de los alcanzado en las dimensiones.  
ꢁ
Tablaꢁ3.ꢁPuntuacionesꢁmáximasꢁyꢁelꢁpesoꢁrelativoꢁdeꢁcadaꢁunaꢁdeꢁlasꢁdimensiones,ꢁsubdimensionesꢁyꢁvariablesꢁ  
Dimensiónꢁ  
Subdimensiónꢁ  
Variableꢁ  
1
.ꢁPLANIFICACIÓNꢁDEꢁLAꢁDOCENCIAꢁꢁꢁ  
20,00ꢁ  
ꢁꢁ  
10,0ꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
3
.1. ꢁORGANIZACIÓNꢁYꢁCOORDINACIÓNꢁDOCENTEꢁ  
ꢁꢁ  
.1.1.ꢁEncargoꢁdocenteꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
6,0ꢁ  
4,0ꢁ  
ꢁꢁ  
5,0ꢁ  
5,0ꢁ  
ꢁꢁ  
.1.2.Coordinaciónꢁconꢁdocentesꢁꢁ  
.2.ꢁPLANIFICACIÓNꢁDEꢁLAꢁENSEÑANZAꢁYꢁAPRENDIZAJEꢁ  
.2.1.ꢁDiseñoꢁdelꢁProyectoꢁDocenteꢁ  
10,0ꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
19,5ꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
.2.2.ꢁAdecuaciónꢁdelꢁProyectoꢁDocenteꢁ  
.ꢁDESARROLLOꢁDEꢁLAꢁDOCENCIAꢁ  
ꢁꢁ  
30,00ꢁ  
.1.ꢁDESARROLLOꢁDEꢁLAꢁENSEÑANZAꢁ  
.1.1.ꢁCumplimientoꢁdeꢁlaꢁplanificaciónꢁ  
.1.2.ꢁMetodologíaꢁdocenteꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
6,0ꢁ  
3,5ꢁ  
6,0ꢁ  
4,0ꢁ  
ꢁꢁ  
10,5ꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
9,0ꢁ  
4,5ꢁ  
8,5ꢁ  
12,0ꢁ  
.1.3.ꢁCompetenciasꢁdocentesꢁdesarrolladasꢁ  
.1.4.ꢁSatisfacciónꢁpersonalꢁconꢁelꢁdesarrolloꢁdeꢁlaꢁenseñanzaꢁ  
.2.ꢁEVALUACIÓNꢁDEꢁLOSꢁAPRENDIZAJESꢁ  
.2.1.ꢁSistemasꢁdeꢁEvaluaciónꢁꢁ  
ꢁꢁ  
10,5ꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
.ꢁRESULTADOSꢁꢁ  
40,00ꢁ  
.1.ꢁRESULTADOSꢁENꢁRELACIÓNꢁALꢁALUMNADOꢁ  
.1.1.ꢁRendimientoꢁacadémicoꢁenꢁelꢁencargoꢁdocenteꢁꢁ  
.1.2.ꢁEficaciaꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
34,0ꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
.1.3.ꢁSatisfacciónꢁꢁ  
.1.4.ꢁValoraciónꢁdelꢁprofesorꢁꢁdeꢁlosꢁresultadosꢁꢁ  
.2.ꢁRESULTADOSꢁENꢁRELACIÓNꢁAꢁOTROSꢁAGENTESꢁINTERNOSꢁYꢁ  
ꢁ
ꢁ
6,0ꢁ  
ꢁꢁ  
EXTERNOSꢁAꢁLAꢁUNIVERSIDADꢁ  
3
4
4
4
4
4
4
.2.1.ꢁSatisfacciónꢁdeꢁagentesꢁinternosꢁyꢁexternosꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
6,0ꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
7,5ꢁ  
6,0ꢁ  
6,0ꢁ  
.ꢁINNOVACIÓNꢁYꢁMEJORAꢁꢁ  
30,00ꢁ  
.1.ꢁINNOVACIÓNꢁYꢁMEJORAꢁDEꢁLAꢁACTIVIDADꢁDOCENTEꢁ  
.1.1.ꢁDesarrolloꢁdeꢁMaterialꢁDocenteꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
19,5ꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
ꢁꢁ  
.1.2.ꢁParticipaciónꢁenꢁproyectosꢁdeꢁinnovaciónꢁdocenteꢁꢁ  
.1.3.ꢁInnovaciónꢁenꢁmetodologíaꢁdocenteꢁꢁ  
.2.ꢁINNOVACIÓNꢁYꢁMEJORAꢁPARAꢁLAꢁCUALIFICACIÓNꢁDELꢁ  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
10,5ꢁ  
ꢁꢁ  
PROFESORꢁ  
.2.1.ꢁActividadesꢁformativasꢁparaꢁlaꢁmejoraꢁdeꢁlaꢁcualificaciónꢁ  
4
ꢁꢁ  
10,5ꢁ  
docenteꢁdelꢁprofesorꢁꢁ  
1
20,0ꢁ  
120,0ꢁ  
120,0ꢁ  
ꢁ
A cada una de las variables objeto de evaluación se le ha asignado un indicador, que en algunos casos, y según  
su complejidad, se compone a su vez de varios indicadores. Los criterios específicos para la asignación de  
51  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
puntuaciones a cada una de las variables y la forma de cálculo del indicador correspondiente se detallan en las  
fichas de los indicadores que se recogen en el Anexo 10. A cada indicador se le ha asignado un código que  
consta de la letra “I” seguida de un guión y la numeración que corresponde a la variable que mide; así por  
ejemplo, el indicador I-211 mide la variable 2.1.1. “Cumplimiento de la planificación”. Cuando el indicador está  
compuesto de varios indicadores, para designar a estos últimos se le añade al código anterior un guión y un  
cuarto número; de este modo, por ejemplo, los indicadores que componen el indicador I-111 se referencian  
con los códigos I-111-1, I-111-2 e I-111-3. A modo de resumen, en la Tabla 7 del apartado 3.1.4 se recoge la  
relación completa de indicadores asociados a cada una de las variables objeto de evaluación y se incluye una  
breve descripción de los mismos y los coeficientes de ponderación que se aplican cuando el indicador asociado  
a una variable se compone a su vez de varios indicadores.  
Para proceder a la valoración de la dimensión 2 (“Desarrollo de la docencia”) será necesario que el profesor  
cumpla los requisitos mínimos que se indican a continuación.  
-
Requisitos mínimos para la valoración de la Dimensión 2 “Desarrollo de la docencia”:  
o
o
No haber sido sancionado por expediente disciplinario, en resolución rectoral firme,  
por motivos relacionados con la actividad docente objeto de evaluación.  
Que la valoración de los indicadores correspondientes al cumplimiento de las clases  
presenciales y de los plazos de evaluación, cierre y firma de actas en el informe  
anual de la Inspección de Servicios Docentes (Anexo 3) sea distinta de “cero” en  
ambos casos.  
En el caso de que no se cumplan los requisitos mínimos, la puntuación de la dimensión a la que afecta será de  
cero”.  
“
C)ꢁCalificaciónꢁglobalꢁ  
La calificación global del profesor, se obtendrá a partir de las puntuaciones obtenidas considerando los  
criterios que se indican en el apartado anterior y podrá ser, como establece en el MarcoꢀAndaluzꢀdeꢀEvaluaciónꢀ  
deꢀlaꢀActividadꢀDocenteꢀdelꢀprofesoradoꢀUniversitario, “Desfavorable” o “Favorable”. Deberá ir acompañada  
de una nota numérica de puntuación referenciada con respecto al total, y se podrá otorgar la “Mención de  
Excelencia”. Los criterios para la asignación de dichas calificaciones son los que se indican en la Tabla 4 y se  
considerarán en el mismo orden en el que aparecen en dicha tabla.  
Tablaꢁ4.ꢁCriteriosꢁparaꢁlaꢁasignaciónꢁdeꢁlaꢁcalificaciónꢁglobalꢁ  
a
Calificaciónꢁglobalꢁ  
Criterios ꢁ  
Puntuación total mayor o igual a 50 puntos y haber cumplido los requisitos  
mínimos para la valoración de la Dimensión 2 en tres o más años del quinquenio.  
Favorable  
A) Puntuación total menor de 50,00 puntos.  
Desfavorable  
B) No cumplir los requisitos mínimos para la valoración de la Dimensión 2 en tres  
o más años del quinquenio.  
A) Puntuación total mayor de 95 puntos.  
B)  
Mención de Excelencia  
-
Puntuación total mayor o igual a 85,00 puntos y  
-
puntuación total por encima del percentil 80 (P ) considerando las puntuaciones  
8
0
52  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
totales con 50,00 puntos o más del área de conocimiento, y  
-
puntuación total por encima del percentil 80 (P ) considerando las puntuaciones  
80  
totales con 50,00 puntos o más del centro o los centros en los que imparte  
docencia el profesor.  
C) Suma de las puntuaciones obtenidas en las dimensiones 1, 2 y 3, mayor de 85  
puntos.  
a
En los casos en los que se recogen distintos apartados, para otorgar la calificación correspondiente será suficiente que se cumplan los  
criterios establecidos en uno cualquiera de ellos.  
ꢁ
1 42  
3.1.3.ꢁFuentesꢁyꢁprocedimientosꢁdeꢁrecogidaꢁdeꢁlaꢁinformaciónꢁ  
Siguiendo las directrices del programa Docentia, y con la finalidad de obtener información con las suficientes  
garantías científicas de fiabilidad y validez, para la obtención de los datos se ha previsto utilizar diferentes  
fuentes: losꢁestudiantes,ꢁelꢁprofesor,ꢁlosꢁresponsablesꢁacadémicosꢁyꢁlasꢁbasesꢁdeꢁdatosꢁinstitucionales.  
Los datos obtenidos de cada una de estas fuentes conformarán el Expedienteꢀ delꢀ profesor (Anexo 2) y  
quedarán almacenados en un servidor institucional. A dicho expediente tendrán acceso los comités de  
evaluación (apartado 3.2.1) durante el periodo de actuación de los mismos. El profesor podrá visualizar, a  
través de la Secretaría Virtual de la Universidad de Sevilla, la parte del expediente referente a sus datos  
personales, los resultados obtenidos de las encuestas a los estudiantes, los datos provenientes de las bases de  
datos institucionales y su auto-informe; también podrá acceder a los resultados provisionales y definitivos de  
la evaluación una vez concluida.  
A continuación se indican los datos que proporcionarán cada una de las fuentes y los procedimientos  
previstos para la recogida de la información.  
Estudiantesꢁ  
Los estudiantes proporcionarán datos para la evaluación mediante la cumplimentación del  
Cuestionarioꢀ deꢀ opiniónꢀ delꢀ alumnadoꢀ sobreꢀ laꢀ actuaciónꢀ docenteꢀ delꢀ profesorado (Anexo 7). Las  
encuestas serán presenciales, se recogerán en el aula durante una de las actividades presenciales del  
profesor en un período que se establecerá anualmente. Las encuestas abarcarán todas y cada una de  
las actividades docentes que realice el profesor. El cuestionario de opinión, aprobado en Consejo de  
Gobierno de la Universidad de Sevilla (acuerdo 10.1/CG/ 31-03-09), fue diseñado con la colaboración  
de los agentes implicados en el proceso (estudiantes y profesores) y proporciona información para las  
tres dimensiones de planificación de la docencia, desarrollo de la docencia (incluida la evaluación de  
los aprendizajes) y resultados (eficacia y satisfacción de los estudiantes). La encuesta está formada  
por un conjunto de dieciocho preguntas con una escala de cinco respuestas. Al margen de éstas, se  
incluyen otra serie de cuestiones que recaban información personal y académica del estudiante, como  
son la edad, el sexo, el curso más alto y el más bajo en el que el alumno está matriculado, su grado de  
interés por la asignatura, el grado de dificultad que en su opinión presenta la asignatura, el uso que  
hace de las tutorías y su asistencia a clase. Los datos obtenidos de estas cuestiones permitirán al  
profesor y a la institución un mejor análisis de los resultados de la encuesta.  
Los resultados obtenidos de las encuestas de los alumnos serán incorporados por la Universidad al  
expediente del profesor.  
ꢁ
53  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Profesorꢁ  
Anualmente se hará visible en el Expediente del profesor, a través de la secretaría virtual y de forma  
individualizada, los resultados de las encuestas de los alumnos y los informes de los responsables  
académicos. La aportación del profesor consistirá sólo en la comprobación de los datos contenidos en  
el Expedienteꢀ delꢀ profesor y, en su caso, en la presentación de la correspondiente solicitud de  
rectificación de los mismos o de alegaciones. Para la evaluación, el profesor aportará además  
información sobre los méritos a considerar por la comisión para evaluar la dimensión 4 “Innovación y  
Mejora” no contenidos en las bases de datos institucionales, y un auto-informe (Anexo 6).  
Con el auto-informe del profesor se obtendrá información sobre las cuatro dimensiones objeto de  
evaluación. El profesor incluirá en él sus reflexiones y valoraciones sobre diferentes aspectos de su  
actividad docente, así una valoración global de la misma, en términos de aspectos a destacar y  
aspectos a mejorar de la actividad docente.  
El auto-informe, que será cumplimentado electrónicamente, formará parte también del Expedienteꢀ  
delꢀprofesor.  
Responsablesꢁacadémicosꢁ  
Los responsables académicos proporcionarán datos objetivos, contrastables y cuantificables (art.  
7
1.3.b del RGAD) que no son extraíbles de otras fuentes y referentes al cumplimiento de las  
obligaciones docentes y la planificación.  
Intervienen en el proceso los siguientes responsables académicos:  
-
-
El Director de la Inspección de Servicios Docentes de la Universidad de Sevilla.  
Los Decanos o Directores de los Centros en los que el profesor ha impartido docencia  
durante el curso de referencia.  
-
El Director del Departamento al que pertenece el profesor.  
Cada responsable cumplimentará anualmente el informe correspondiente que contendrá, en cada  
caso, la información que se indica en los Anexos 3, 4 y 5. En el caso de valoración por parte de los  
responsables académicos de incumplimiento, deberán aportarse pruebas documentales del mismo.  
Los datos que se extraigan de dichos informes pasarán a formar parte del expediente del profesor.  
Basesꢁdeꢁdatosꢁinstitucionalesꢁ  
El resto de los datos necesarios para la evaluación se extraerán de las bases de datos y los archivos  
institucionales, y serán volcados en el expediente del profesor.  
En la Tabla 5 se detallan cuales son las fuentes de información que proporcionan datos para la  
evaluación de las diferentes variables. En la Tabla 6 se indican los coeficientes de ponderación  
resultantes que corresponden a cada una de las fuentes de información, agrupados por dimensiones y  
subdimensiones.  
ꢁ
54  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Tablaꢁ5.ꢁFuentesꢁdeꢁinformaciónꢁparaꢁcadaꢁvariableꢁ  
FUENTEꢁ  
VARIABLEꢁ  
1
1
1
.1.1. Encargo docente  
X
X
X
X
X
1
1
.1  
.2  
.1.2. Coordinación con docentes  
.2.1. Diseño del Proyecto Docente  
X
1
2
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
1.2.2. Adecuación del Proyecto Docente  
2.1.1. Cumplimiento de la planificación  
2.1.2. Metodología docente  
X
X
X
2
2
3
.1  
2.1.3. Competencias docentes desarrolladas  
.1.4. Satisfacción personal con el desarrollo de la enseñanza  
2
X
.2 2.2.1. Sistemas de Evaluación  
X
X
X
X
3
.1.1. Rendimiento académico en el encargo docente  
.1.2. Eficacia  
X
3
X
X
.1  
3
4
3.1.3. Satisfacción  
.1.4. Valoración del profesor de los resultados  
3
X
3
4
.2 3.2.1. Satisfacción de agentes internos y externos  
X
X
X
X
4
4
.1.1. Desarrollo de Material Docente  
.1.2. Participación en proyectos de innovación  
docente  
.1  
.2  
X
X
X
X
4
4
.1.3. Innovación en metodología docente  
.2.1. Actividades formativas para la mejora de la cualificación docente del  
profesor  
4
X
X
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
55  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Tablaꢁ6.ꢁCoeficientesꢁdeꢁponderaciónꢁ  
FUENTE  
DIMENSIÓN  
SUBDIMENSIÓN  
a
1
.1. Organización y coordinación docente  
ꢀꢁ  
32,0ꢁ  
32,5ꢁ  
ꢀꢁ ꢁ  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
68,0ꢁ  
ꢀꢁ  
1
. Planificación de  
la docencia  
1
.2. Planificación de la enseñanza y el  
aprendizaje  
a
6
7,5ꢁ  
ꢀꢁ ꢁ  
2
. Desarrollo de la  
docencia  
2.1. Desarrollo de la enseñanza  
61,0ꢁ  
50,0ꢁ  
18,5ꢁ  
50,0ꢁ  
20,5ꢁ  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
a
2.2. Evaluación de los aprendizajes  
ꢀꢁ ꢁ  
3
8,2ꢁ  
ꢁ
35,3ꢁ  
ꢁ
3
3
.1. Resultados en relación al alumnado  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
32,4ꢁ  
3. Resultados  
.2. Resultados en relación a otros agentes  
internos y externos a la Universidad  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
ꢀꢁ  
ꢁꢁꢂꢁꢁꢁ100ꢁꢁꢁꢃꢁ  
ꢁꢁꢂꢁꢁꢁ100ꢁꢁꢁꢃꢁ  
ꢁꢁꢂꢁꢁꢁ100ꢁꢁꢁꢃꢁ  
4
4
.1. Innovación y mejora de la actividad docente  
ꢀꢁ  
4
. Innovación y  
mejora  
.2. Innovación y mejora para la cualificación del  
profesor  
ꢀꢁ  
ꢁa  
3
0,7ꢁ  
12,8ꢁ  
ꢁ13,3 ꢁ  
ꢁꢂꢁꢁꢁ43,2ꢁꢁꢃꢁ  
(
a) El CREAD podrá realizar correcciones al alza de las puntuaciones obtenidas en las subdimensiones 1.1, 1.2 y 2.1 a partir del  
contenido del auto-informe del profesor, tal y como se especifica en dicho auto-informe (Anexo 6), en el protocolo de  
evaluación (Anexo 8) y en las fichas de los indicadores correspondientes (Anexo 10). En función de ello, el coeficiente de  
ponderación correspondiente al auto-informe del profesor podrá ser de hasta el 20% en el caso de las subdimensiones 1.1 y  
1
.2, de hasta el 21% en el caso de la subdimensión 2.2, y de hasta el 18,3% en el sistema de evaluación en su conjunto, con la  
consiguiente disminución de los coeficientes que se indican en la tabla para el resto de las fuentes en estos casos. ꢁ  
ꢁ
1 43  
3.1.4.ꢁRelaciónꢁdeꢁindicadoresꢁasociadosꢁaꢁlasꢁvariablesꢁobjetoꢁdeꢁevaluaciónꢁ  
En la Tabla 7 se recoge la relación completa de indicadores asociados a cada variable objeto de evaluación, su  
descripción, los coeficientes de ponderación que se aplican cuando el indicador asociado a una variable se  
compone a su vez de varios indicadores, y las fuentes que se utilizan para la recogida de la información en cada  
uno de ellos.  
La información detallada sobre la forma de cálculo y la asignación de valores a los indicadores se indica en las  
fichas de los indicadores (Anexo 10).  
56  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Tablaꢁ7.ꢁRelaciónꢁdeꢁindicadoresꢁꢁ  
FUENTESꢁ/ꢁSISTEMASꢁDEꢁ  
VARIABLEꢁ  
INDICADORESꢁ  
RECOGIDAꢁDEꢁLAꢁINFORMACIÓNꢁ  
Iꢀ111ꢀ1:ꢁDocenciaꢁasignadaꢁenꢁPODꢁ  
Descripción: Docencia asignada relativa del profesor en función del  
encargo docente medio del área en el departamento, medido en horas  
de clase presencial, y de la dedicación docente del profesor.  
-
-
Bases de datos institucionales  
Profesor/ Auto-informe (Anexo 6)  
Ponderación: hasta 60% de I-111.  
Iꢀ111:ꢁꢁEncargoꢁdocenteꢁ  
Descripción: Encargo docente  
Iꢀ111ꢀ2:ꢁꢁDiversidadꢁdocenteꢁ  
-
Bases de datos institucionales  
1
.1.1. Encargo docente  
del profesor como media  
ponderada de los indicadores  
I-111-1, I-111-2 e I-111-3  
Descripción: Grado de diversidad en la asignación docente del profesor. ꢁ  
Ponderación: hasta 40% de I-111.  
- Profesor /Auto-informe (Anexo 6)  
1
1.1  
Iꢀ111ꢀ3:ꢁꢁParticipaciónꢁenꢁactividadesꢁdocentesꢁnoꢁrecogidasꢁenꢁPODꢁ  
-
Decanos y Directores de  
Descripción: Participación en actividades docentes no reconocidas en el  
Plan de Organización Docente.  
Escuela/Informe (Anexo 4)  
Ponderación: hasta 20% de I-111.  
Iꢀ112:ꢁꢁCoordinaciónꢁdocenteꢁ  
-
-
Bases de datos institucionales  
Descripción: Actuaciones del profesor referentes a la coordinación con otros docentes (coordinación de  
asignaturas y participación en reuniones/comisiones de coordinación convocadas por el Departamento o el  
Centro) sobre los contenidos, la distribución temporal, las actividades académicas, los sistemas de evaluación o  
cualquier otro aspecto recogido en los programas y los proyectos docentes de las asignaturas en las que  
interviene el profesor como docente o son responsabilidad del Departamento al que pertenece.  
Decanos y Directores de Escuela/  
1.1.2. Coordinación con  
Informe (Anexo 4)  
docentes  
-
Directores de  
Departamento/Informe (Anexo 5)  
57  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Iꢀ121ꢀ1:ꢁElaboraciónꢁyꢁentregaꢁdelꢁproyectoꢁdocenteꢁ  
Descripción:ꢁParticipación del profesor en la elaboración de los  
proyectos docentes de las asignaturas en las que imparte docencia y  
cumplimiento del plazo de entrega.  
-
Directores de  
Departamento/Informe (Anexo 5)  
Iꢀ121:ꢁDiseñoꢁdelꢁproyectoꢁdocenteꢁ  
-
Profesor /Auto-informe (Anexo 6)  
Descripción: Implicación en la  
elaboración y difusión del  
proyecto docente como media  
ponderada de los indicadores  
I-121-1 e I-121-2.  
Ponderación: 65% de I-121.  
1
.2.1. Diseño del  
Proyecto Docente  
Iꢀ121ꢀ2:ꢁElaboraciónꢁyꢁentregaꢁdelꢁproyectoꢁdocenteꢁ  
1
1.2  
Descripción:ꢁDifusión del proyecto docente entre los alumnos según la  
opinión de éstos (Ítem 1 del cuestionario de opinión del alumnado.  
- Alumnos/ Encuesta de opinión  
(Anexo 7)  
Ponderación: 35% de I-121.  
Iꢀ122:ꢁAdecuaciónꢁdelꢁproyectoꢁdocenteꢁsegúnꢁlosꢁalumnosꢁ  
1
.2.2. Adecuación del  
Proyecto Docente  
- Alumnos/ Encuesta de opinión  
(Anexo 7)  
Descripción:ꢁꢁAdecuación del horario de tutorías a las necesidades de los alumnos y disponibilidad para los  
alumnos de la bibliografía y el material docente recomendado, según la opinión de los alumnos (Ítems 4 y 8 del  
cuestionario de opinión del alumnado).  
Iꢀ211ꢀ1:ꢁCumplimientoꢁdelꢁencargoꢁdocenteꢁ  
-
Inspección de servicios  
Descripción:ꢁGrado de cumplimiento del encargo docente del profesor  
en cuanto a las clases presenciales y no presenciales, las tutorías, el  
calendario académico, los plazos de evaluación, y el cierre y la firma de  
actas.  
Iꢀ211:ꢁCumplimientoꢁdeꢁlaꢁ  
Docentes/Informe (Anexo 3)  
planificaciónꢁ  
-
Decanos y Directores de Escuela  
Descripción:ꢁꢁ Grado de  
cumplimiento de la  
planificación docente como  
media ponderada de los  
indicadores I-211-1  
/Informe (Anexo 4)  
-
Directores de  
Ponderación: 60% de I-211.  
Departamento/Informe (Anexo 5)  
2
.1.1. Cumplimiento de  
la planificación  
2
2.1  
(
cumplimiento del encargo  
Iꢀ211ꢀ2:ꢁAjusteꢁdeꢁlaꢁdocenciaꢁaꢁlaꢁplanificaciónꢁprevistaꢁenꢁelꢁproyectoꢁ  
docenteꢁ  
docente) y I-211-2 (ajuste de  
la docencia a la planificación  
prevista en el proyecto  
Descripción:ꢁGrado de ajuste de la docencia a la planificación prevista  
en el proyecto docente según los alumnos (ítem 2 del cuestionario de  
opinión del alumnado).  
- Alumnos/ Encuesta de opinión  
(Anexo 7)  
docente según los alumnos)  
Ponderación: 40% de I-211.  
58  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Iꢀ212:ꢁMetodologíaꢁdocenteꢁ  
2
2
.1.2. Metodología  
docente  
- Alumnos/ Encuesta de opinión  
(Anexo 7)  
Descripción:ꢁ Adecuación de la metodología docente y los recursos utilizados en la docencia en opinión de los  
alumnos (Ítems 5, 6, 7 y 11 del cuestionario de opinión del alumnado).  
Iꢀ213:ꢁCompetenciasꢁdocentesꢁdesarrolladasꢁ  
.1.3. Competencias  
docentes  
- Alumnos/ Encuesta de opinión  
Anexo 7)  
Descripción:ꢁ Adecuación de la metodología docente y los recursos utilizados en la docencia en opinión de los  
alumnos (Ítems 5, 6, 7 y 11 del cuestionario de opinión del alumnado).  
(
2
.1  
desarrolladas  
Iꢀ214:ꢁSatisfacciónꢁpersonalꢁconꢁelꢁdesarrolloꢁdeꢁlaꢁenseñanzaꢁ  
2
.1.4. Satisfacción  
personal con el  
desarrollo de la  
enseñanza  
Descripción:ꢁ Nivel de análisis y valoración del profesor del desarrollo de la docencia en lo referente a los  
conocimientos previos y la dedicación y asistencia a clase del alumnado, la metodología docente utilizada, los  
recursos didácticos disponibles, el grado de ajuste a la planificación realizada y su propia actuación  
docente.  
-
Profesor /Auto-informe (Anexo 6)  
Iꢀ221ꢀ1:ꢁAdecuaciónꢁdeꢁlosꢁsistemasꢁyꢁcriteriosꢁdeꢁevaluaciónꢁsegúnꢁlosꢁ  
alumnosꢁ  
2
Iꢀ221:ꢁSistemasꢁdeꢁevaluaciónꢁ  
Descripción:ꢁAdecuación de los sistemas y criterios de evaluación en  
opinión de los alumnos (Ítem 17 del cuestionario de opinión del  
alumnado).  
- Alumnos/ Encuesta de opinión  
(Anexo 7)  
Descripción:ꢁAdecuación y  
aplicación de los sistemas y  
criterios de evaluación como  
media ponderada de los  
indicadores I-221-1  
Ponderación: 50% de I-221.  
2
.2.1. Sistemas de  
Evaluación  
2
.2  
Iꢀ221ꢀ2:ꢁAplicaciónꢁdeꢁlosꢁsistemasꢁyꢁcriteriosꢁdeꢁevaluaciónꢁ  
(
adecuación de los sistemas y  
Descripción:ꢁCumplimiento en la aplicación de los sistemas y criterios  
de evaluación, y en la atención para la revisión de las calificaciones  
provisionales (según quejas e incidencias presentadas a los  
responsables académicos).  
criterios de evaluación según  
los alumnos) y I-221-2  
- Decanos y Directores de Escuela  
/Informe (Anexo 4)  
(aplicación de los sistemas y  
- Directores de  
Departamento/Informe (Anexo 5)  
criterios de evaluación).  
Ponderación: 50% de I-221.  
59  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Iꢀ311ꢀ1:ꢁTasaꢁdeꢁrendimientoꢁꢁ  
Descripción:ꢁMedia ponderada, en función del encargo docente del  
profesor, de las tasas de rendimiento de las diferentes asignaturas en la - Bases de datos institucionales  
que participa el profesor.  
Ponderación: 15% de I-331.  
Iꢀ311ꢀ2:ꢁDesviaciónꢁdeꢁlaꢁtasaꢁdeꢁrendimientoꢁ  
Descripción:ꢁDesviación ponderada de las tasas de rendimiento de las  
diferentes asignaturas en la que participa el profesor con respecto a los - Bases de datos institucionales  
valores obtenidos en los cursos anteriores.ꢁ  
ꢁ
Ponderación: 15% de I-331.  
Iꢀ311:ꢁRendimientoꢁacadémicoꢁenꢁelꢁ  
encargoꢁdocenteꢁ  
Iꢀ311ꢀ3:ꢁTasaꢁdeꢁéxitoꢁ  
Descripción:ꢁ Media ponderada, en función del encargo docente del  
profesor, de las tasas de éxito de las diferentes asignaturas en la que  
participa el profesor.  
Descripción:ꢁ Rendimiento  
académico de los alumnos  
como media ponderada de los  
indicadores I-311-1 (tasa de  
rendimiento), I-311-2  
- Bases de datos institucionales  
3
.1.1. Rendimiento  
académico en el  
encargo docente  
Ponderación: 15% de I-331.  
3
3.1ꢁ  
Iꢀ311ꢀ4:ꢁDesviaciónꢁdeꢁlaꢁtasaꢁdeꢁéxitoꢁ  
(
desviación de la tasa de  
Descripción:ꢁDesviación ponderada de las tasas de éxito de las  
diferentes asignaturas en la que participa el profesor con respecto a los - Bases de datos institucionales  
valores obtenidos en los cursos anteriores.ꢁ  
rendimiento), I-311-3 (tasa  
de éxito), I-311-4 (desviación  
de la tasa de éxito), I-311-5  
(
(
tasa de abandono) y I-311-6  
desviación de la tasa de  
Ponderación: 15% de I-331.  
Iꢀ311ꢀ5:ꢁTasaꢁdeꢁabandonoꢁ  
abandono)  
Descripción:ꢁ Media ponderada, en función del encargo docente del  
profesor, de las tasas de abandono de las diferentes asignaturas en la  
que participa el profesor.  
- Bases de datos institucionales  
Ponderación: 20% de I-331.  
Iꢀ311ꢀ6:ꢁDesviaciónꢁdeꢁlaꢁtasaꢁdeꢁabandonoꢁ  
Descripción:ꢁDesviación ponderada de las tasas de abandono de las  
diferentes asignaturas en la que participa el profesor con respecto a los - Bases de datos institucionales  
valores obtenidos en los cursos anteriores.ꢁ  
Ponderación: 20% de I-331.  
60  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Iꢀ312:ꢁEficaciaꢁenꢁlosꢁresultadosꢁ  
-
(
Alumnos/ Encuesta de opinión  
Anexo 7)  
3.1.2. Eficacia  
Descripción:ꢁ Grado de consecución de los objetivos según los alumnos (ítem 16 del cuestionario de opinión del  
alumnado).  
Iꢀ313:ꢁEficaciaꢁenꢁlosꢁresultadosꢁ  
-
(
Alumnos/ Encuesta de opinión  
Anexo 7)  
3
.1.3. Satisfacción  
Descripción:ꢁ Grado de satisfacción de los alumnos con la actuación docente desarrollada por el profesor (ítem 18  
del cuestionario de opinión del alumnado)  
3
.1  
Iꢀ314:ꢁValoraciónꢁdelꢁprofesorꢁdeꢁlosꢁresultadosꢁ  
3
Descripción:ꢁ Nivel de análisis y valoración del profesor de los resultados académicos en lo referente al nivel de  
consecución de los objetivos y las competencias desarrolladas, los valores de las tasas de rendimiento, de éxito y  
de abandono, la influencia que sobre dichos valores han tenido las actividades docentes realizadas, las  
metodologías utilizadas y las innovaciones y mejoras introducidas, y el grado de satisfacción con los resultados que  
han manifestado los estudiantes a través de las encuestas.  
3
3
.1.4. Valoración del  
profesor de los  
resultados  
- Profesor /Auto-informe (Anexo 6)  
-
-
-
Encuesta de opinión (Anexo 7)  
Bases de datos institucionales  
Profesor/Datos incorporados al  
Iꢀ321:ꢁSatisfacciónꢁdeꢁagentesꢁinternosꢁyꢁexternosꢁ  
.2.1. Satisfacción de  
agentes internos  
y externos  
3
4
.2  
.1  
Descripción:ꢁSatisfacción de los diferentes agentes internos y externos con la labor docente del profesor.  
expediente del profesor (Anexo 2)  
Iꢀ411:ꢁDesarrolloꢁdeꢁmaterialꢁdocenteꢁ  
-
-
Bases de datos institucionales  
Profesor/Datos incorporados al  
4
4
.1.1. Desarrollo de  
Material Docente  
Descripción:ꢁꢁMaterial docente desarrollado por el profesor para el uso de sus alumnos.  
expediente del profesor (Anexo 2)  
ꢁ
.1.2. Participación en  
proyectos de  
innovación  
Iꢀ412:ꢁParticipaciónꢁenꢁproyectosꢁdeꢁinnovaciónꢁdocenteꢁ  
- Bases de datos institucionales  
-
expediente del profesor (Anexo 2)  
Profesor/Datos incorporados al  
Descripción:ꢁꢁꢁParticipación del profesor en proyectos de innovación docente correspondientes a convocatorias de  
la Universidad de Sevilla o de otras universidades u organismos públicos oficiales.ꢁꢁ  
docente  
4
4
.1.3. Innovación en  
metodología  
docente  
- Bases de datos institucionales  
- Profesor/Datos incorporados al  
expediente del profesor (Anexo 2)  
Iꢀ413:ꢁInnovaciónꢁenꢁmetodologíaꢁdocenteꢁ  
Descripción:ꢁꢁꢁParticipación del profesor en actividades relacionadas con la innovación en metodología docente.  
Iꢀ414:ꢁParticipaciónꢁdelꢁprofesorꢁenꢁcursosꢁoꢁactividadesꢁdeꢁformaciónꢁdelꢁprofesoradoꢁ  
4
.2.1. Actividades  
formativas para la  
-
Bases de datos institucionales  
mejora de la  
cualificación  
docente del  
profesor  
Descripción:ꢁꢁꢁParticipación del profesor en cursos o actividades de formación del profesorado, incluida la  
asistencia a congresos y jornadas relacionados con la actividad docente.  
4
.2  
- Profesor/Datos incorporados al  
expediente del profesor (Anexo 2)  
61  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
4
4
3.1.5.ꢁEspecificacionesꢁrespectoꢁalꢁmodeloꢁDocentiaꢁ  
El modelo de evaluación de la actividad docente del profesorado que se establece en este documento se ha  
elaborado teniendo en cuenta las directrices generales que ha establecido la Junta de Andalucía para la  
evaluación de la actividad docente en las Universidades Andaluzas a través del documento “Marco Andaluz de  
Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado Universitario”, realizado por consenso entre todas las  
Universidades Andaluzas y aprobado por el Consejo Andaluz de Universidades. Es por ello que, aunque se  
ajusta en líneas generales al modelo establecido por la ANECA a través del programa Docentia, presenta  
algunas particularidades con respecto a éste. Se indican a continuación las especificaciones respecto al modelo  
Docentia en lo referente a las dimensiones objeto de evaluación, los criterios de evaluación y las fuentes  
utilizadas para la recogida de la información.  
A)ꢁDimensionesꢁobjetoꢁdeꢁevaluaciónꢁ  
El modelo de evaluación de la actividad docente del profesorado propuesto contempla cuatro dimensiones  
objeto de evaluación, en lugar de las tres que se consideran en el modelo Docentia, ya que divide la dimensión  
“
Resultados” de éste en dos dimensiones con valoración independiente, “Resultados”, por una parte, e  
Innovación y mejora”, por otra (tabla 8). Por lo demás, la adecuación es completa, ya que todos los elementos  
“
en los que se articulan las dimensiones del modelo Docentia han sido considerados en el modelo propuesto.  
Tablaꢁ8.ꢁEspecificacionesꢁdelꢁmodeloꢁpropuestoꢁrespectoꢁaꢁDocentiaꢁenꢁcuantoꢁaꢁlasꢁdimensionesꢁyꢁsubdimensionesꢁ  
consideradasꢁenꢁlaꢁevaluaciónꢁ  
MODELO DE LA  
DOCENTIA/ANECA  
UNIVERSIDAD DE SEVILLA  
Dimensión  
Elemento  
Dimensión  
Subdimensión  
1
. Organización y coordinación  
docentes  
1
.1. Organización y coordinación  
docente  
I. Planificación  
de la docencia  
1. Planificación de  
la docencia  
2
. Planificación de la enseñanza  
y del aprendizaje con relación  
a las materias impartidas  
1.2. Planificación de la enseñanza  
y el aprendizaje  
1.1. Desarrollo de la enseñanza  
II. Desarrollo de  
la enseñanza  
3. Desarrollo de la enseñanza y  
evaluación del aprendizaje  
2. Desarrollo de la  
docencia  
1.2. Evaluación de los  
aprendizajes  
3.1. Resultados en relación al  
alumnado  
5. Resultados en términos de  
objetivos formativos  
3. Resultados  
3
.2. Resultados en relación a  
otros agentes internos y  
externos a la Universidad  
III. Resultados  
4.1. Innovación y mejora de la  
actividad docente  
6
. Revisión y mejora de la  
actividad docente. Formación  
e innovación  
4. Innovación y  
Mejora  
4
.2. Innovación y mejora para la  
cualificación del profesor  
62  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
B)ꢁCriteriosꢁdeꢁevaluaciónꢁ  
Los criterios generales de evaluación en los que se apoya el sistema de evaluación de la Universidad de Sevilla  
están en consonancia con los establecidos en el modelo Docentia: adecuación,ꢁ satisfacción,ꢁ eficiencia,ꢁ yꢁ  
orientaciónꢁaꢁlaꢁinnovaciónꢁyꢁmejora. Así se pone de manifiesto a través de los criterios y las puntuaciones que  
se recogen en el apartado 3.1.2. y en las fichas de los indicadores (Anexo 10).  
C)ꢁFuentesꢁdeꢁinformación.ꢁꢁ  
El sistema que se presenta utiliza para la recogida de la información las tres fuentes que se indican en el  
modelo Docentia, elꢁ propioꢁ profesorꢁ queꢁ seꢁ someteꢁ aꢁ laꢁ evaluación,ꢁ losꢁ responsablesꢁ académicosꢁ yꢁ losꢁ  
estudiantes,ꢁasí como las bases de datos de la Universidad.  
En cuanto a las herramientas para la recogida de la información, se ha considerado oportuno elaborar  
instrumentos propios, teniendo en cuenta en todo momento los criterios propuestos en Docentia.  
Consecuencia de ello es que, tanto la encuesta al alumnado, como el auto-informe del profesor y los informes  
de los responsables académicos, presentan diferencias con los sugeridos por la ANECA. Para el auto-informe,  
se considera un formato único e independiente del tiempo que lleve el docente realizando su actividad en la  
Universidad.  
1
.8. Procedimiento de evaluación de la actividad docente  
1 363 4  
1 45  
3.2.1.ꢁComisionesꢁdeꢁevaluaciónꢁ  
Para la evaluación de la actividad docente del profesorado, la Universidad de Sevilla contará con una Comisión  
de Evaluación de la Actividad Docente (CEAD) y con cinco Comités de Rama para la Evaluación de la Actividad  
Docente (CREAD), uno por cada rama de conocimiento: enseñanzas técnicas, ciencias sociales y jurídicas,  
ciencias de la salud, ciencias experimentales, y humanidades. Sus miembros serán nombrados por el Rector,  
atendiendo a la composición que se indica a continuación. En todos los casos, el profesorado de las comisiones  
deberá contar con al menos quince años de antigüedad en la Universidad de Sevilla (en la de procedencia en el  
caso del profesor ajeno a la Universidad de Sevilla que forma parte de cada comisión de rama), tener  
vinculación permanente y dedicación a tiempo completo, y no haber sido evaluado desfavorablemente por su  
actividad docente en las dos últimas evaluaciones quinquenales.  
A)ꢁComisiónꢁdeꢁEvaluaciónꢁdeꢁlaꢁActividadꢁDocenteꢁ(CEAD)ꢁ  
Composición:ꢁ  
-
-
-
-
Un presidente, que deberá tener la condición de personal docente, cuyo nombramiento  
deberá ser aprobado en Consejo de Gobierno a propuesta del Rector.  
Un Secretario, nombrado a propuesta del Rector, con voz pero sin voto, perteneciente al  
personal de administración y servicios.  
Un representante de la Unidad Técnica de Calidad, nombrado a propuesta del Rector, con  
voz pero sin voto, que realizará funciones de asesoramiento y apoyo técnico.  
Cinco profesores, uno por cada rama de conocimiento, propuestos por el Consejo de  
Gobierno.  
63  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
-
-
Un alumno representante del Consejo Andaluz de Estudiantes que pertenezca al Consejo de  
Alumnos de la Universidad de Sevilla, con voz pero sin voto.  
Un profesor designado por cada una de las organizaciones sindicales con presencia en los  
órganos de representación del PDI (Junta y Comité de Empresa), con voz pero sin voto. No es  
necesario que estos profesores designados por las organizaciones sindicales pertenezcan a  
los órganos de representación citados.  
Los cinco profesores miembros de esta comisión serán nombrados por un periodo máximo de cinco  
años y los alumnos, por un periodo de un año. Se nombrará un profesor suplente por cada rama de  
conocimiento, propuesto asimismo por el Consejo de Gobierno, que actuará en sustitución del  
miembro titular en su ausencia o cuando éste presente su solicitud para la evaluación quinquenal de  
su actividad docente.  
Funciones:ꢁ  
-
Velar por el cumplimiento del sistema de evaluación de la actividad docente del profesorado  
de la Universidad de Sevilla recogido en este documento.  
-
-
-
Proponer los miembros que formarán parte de los CREAD.  
Unificar criterios de actuación de los CREAD.  
Decidir los criterios a seguir por las CREAD para la evaluación de los profesores, en caso de  
ausencia, sesgo o escasez de datos.  
-
-
-
Analizar cada curso los datos necesarios para la evaluación de la actividad docente del  
profesorado y velar por la correcta aplicación de los criterios de evaluación.  
Acordar el resultado de la evaluación de cada profesor y emitir el correspondiente informe  
individualizado.  
Ratificar el plan de mejora individualizado de cada profesor propuesto, en su caso, por los  
correspondientes CREAD.  
-
-
Resolver las alegaciones que los profesores presenten a los informes provisionales.  
Demandar la puesta en práctica de los mecanismos necesarios para llevar a cabo la  
evaluación.  
-
Realizar, oída la Comisión de Garantía del Marco Andaluz paritaria (apartado 2.5), la meta-  
evaluación del proceso de evaluación de la actividad docente del profesorado que se recoge  
en este documento y elevar al Consejo de Gobierno las modificaciones que considere  
oportunas.  
B)ꢁComitésꢁdeꢁRamaꢁparaꢁlaꢁEvaluaciónꢁdeꢁlaꢁActividadꢁDocenteꢁ(CREAD)ꢁ  
Composición:ꢁ  
-
-
El profesor miembro de la CEAD representante de la rama, que actuará como presidente.  
Entre tres y cinco profesores de la rama de conocimiento, en función del número total de  
profesores de cada rama, propuestos por la CEAD.  
-
Un alumno de la rama de conocimiento, propuestos por sus representantes en Consejo de  
Gobierno.  
64  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
-
-
Un profesor de la rama de conocimiento, ajeno a la Universidad de Sevilla y propuesto por la  
Agencia Andaluza de Evaluación (AGAE).  
Un profesor de la rama del conocimiento designado por cada una de las organizaciones  
sindicales que tengan presencia en los órganos de representación del PDI (Junta y Comité de  
Empresa), con voz pero sin voto. No es necesario que estos profesores designados por  
las organizaciones sindicales pertenezcan a los órganos de representación citados.  
-
Un técnico de la Unidad Técnica de Calidad, con voz pero sin voto, que actuará como  
Secretario y prestará apoyo técnico al comité.  
Todos los miembros de estas subcomisiones, a excepción de sus presidentes, que serán miembros de  
las mismas mientras lo sean de la CEAD, serán nombrados para cada convocatoria correspondiente a  
la evaluación de la actividad docente.  
Funciones:ꢁ  
-
-
-
-
Valorar los datos aportados por las diferentes fuentes de información, de acuerdo con el  
protocolo de evaluación y los criterios y procedimientos especificados en este documento.  
Elevar a la CEAD los resultados de dicha valoración correspondientes al profesorado de su  
rama de conocimiento.  
Proponer, en su caso, acciones de mejora individualizadas para los profesores evaluados y  
elevarlo a la CEAD.  
Arbitrar el procedimiento a seguir en los casos de no disponibilidad de datos de encuestas de  
los alumnos o, en el caso de que el número de las mismas no sea relevante estadísticamente.  
Todos los miembros de la CEAD y de las CREAD estarán sometidos, en el ejercicio de sus funciones, al deber de  
confidencialidad que establece la legislación vigente, por lo que no podrán utilizar los datos que en dichas  
comisiones se manejen, ni podrán informar sobre los mismos fuera del ámbito de actuación de las mismas.  
1 46  
3.2.2.ꢁProtocoloꢁeꢁinformesꢁdeꢁevaluaciónꢁ  
Para llevar a cabo las correspondientes valoraciones, la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente y los  
Comités de Rama para la Evaluación de la Actividad Docente tendrán acceso electrónico al Expedienteꢀ delꢀ  
Profesor (apartado 3.1.3) de todos los profesores afectados por el proceso.  
En el Anexo 8 de este documento se recoge el Protocoloꢀ deꢀ Evaluación que utilizarán los CREAD para la  
Evaluación de la Actividad Docente en la evaluación. La valoración de las diferentes variables y la asignación de  
puntuaciones a los indicadores se llevará a cabo, dependiendo de la variable en concreto, de tres formas  
diferentes: automáticamente; por valoración del Comité de Rama para la Evaluación de la Actividad Docente  
(CREAD); o mediante un procedimiento mixto en el que la puntuación directa que se obtiene de forma  
automática puede ser modificada al alza por el CREAD, atendiendo al contenido del auto-informe del  
profesor. El sistema de valoración de cada variable se especifica en la ficha del indicador correspondiente  
(
Anexo 13). Cuando la puntuación pueda ser modificada al alza por el CREAD a partir del contenido del auto-  
informe del profesor, y a propuesta del propio CREAD o de la CEAD, se podrán solicitar al profesor y a los  
responsables académicos informes complementarios.  
65  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
El ProtocoloꢀdeꢀEvaluación es una herramienta diseñada con el objetivo de facilitar la labor de los evaluadores  
y está estructurada conforme a los criterios de evaluación establecidos en el apartado 3.1.2 y teniendo en  
cuenta el sistema de cálculo de cada indicador.ꢀ  
Una vez hechas las valoraciones, que deberán ir acompañadas de una exposición razonada que las justifique y,  
en su caso, si así lo consideran los diferentes CREAD, de propuestas de mejora, cada CREAD las elevará a la  
Comisión de Evaluación de la Actividad Docente, que emitirá el correspondiente informe individualizado de  
evaluación a los profesores según el modelo de InformeꢀdeꢀEvaluación que se recoge en el Anexo 9. El informe  
individualizado de cada profesor contendrá, además de la calificación global obtenida por el profesor, el  
detalle de las puntuaciones obtenidas en cada una de las dimensiones, subdimensiones y variables objeto de  
evaluación y, en su caso, propuestas de mejora. Asimismo contendrá información sobre los resultados medios  
obtenidos por el profesorado de su área de conocimiento, Departamento, Centro, rama del conocimiento y  
Universidad que le permitan situar la posición de su calificación en dichos contextos.  
En el caso de exención de la docencia reglada en algún curso del quinquenio objeto de evaluación se obtendrá  
la media de los indicadores correspondiente al número de cursos en los que el profesor ha desarrollado su  
labor docente.  
1 47  
3.2.3.ꢁEtapasꢁdelꢁprocedimientoꢁdeꢁevaluaciónꢁꢁ  
A)ꢁFaseꢁdeꢁincorporaciónꢁdeꢁlosꢁdatosꢁdeꢁcadaꢁcursoꢁacadémicoꢁalꢁ“Expedienteꢁdelꢁprofesor”ꢁ  
A la finalización de cada curso académico se le harán llegar al profesor, a través de la Secretaría Virtual de la  
Universidad de Sevilla, los datos disponibles en los servicios centrales sobre la docencia desarrollada y los  
resultados de las encuestas realizadas a los alumnos sobre su actuación docente, así como sus datos  
personales y como profesor. En el caso de no conformidad con los datos, el profesor dispondrá de un plazo  
mínimo de 10 días hábiles para presentar reclamación justificada y acreditada dirigida al Vicerrectorado de  
Docencia.  
El interesado deberá recibir respuesta de la reclamación presentada en un plazo máximo de un mes a contar  
desde el final del periodo de presentación de reclamaciones. Subsanados, si ha lugar, los errores, los datos  
pasarán a formar parte del denominado “Expediente del profesor” (apartado 3.1.3) de manera definitiva para  
su utilización en la evaluación de la actividad docente.  
Terminado el plazo de reclamación que se indica en el párrafo anterior, se comenzará a recabar los informes  
de los responsables académicos (Anexos 3, 4 y 5) mediante la aplicación informática diseñada al efecto, lo que  
permitirá completar de forma automática los datos de cada curso del “Expediente del profesor”. El profesor  
dispondrá de un plazo mínimo de 10 días hábiles para presentar alegaciones a los informes realizados por los  
responsables académicos. Dichas alegaciones deberá dirigirlas al Presidente de la Comisión de Evaluación de la  
Actividad Docente. Terminado el plazo de presentación de las alegaciones, el Presidente de la Comisión de  
Evaluación de la Actividad Docente convocará de nuevo a dicha comisión, que deberá resolver las alegaciones  
recibidas en un plazo máximo de un mes a contar desde el final del periodo de presentación de alegaciones El  
profesor podrá presentar recurso de alzada ante el Rector contra el acuerdo de la Comisión de Evaluación de la  
Actividad Docente.  
B)ꢁFaseꢁdeꢁevaluaciónꢁquinquenalꢁ  
66  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Anuncioꢁdelꢁinicioꢁdelꢁprocesoꢁyꢁpublicaciónꢁdeꢁlaꢁconvocatoriaꢁ  
El Vicerrector de Docencia anunciará el inicio del proceso de evaluación quinquenal y hará pública la  
correspondiente convocatoria, en la que se deberá indicar el plazo de presentación de las solicitudes y la  
documentación que debe aportar cada profesor, así como información sobre los aspectos más relevantes de la  
evaluación, las fechas claves, el protocolo que se seguirá en el proceso de evaluación y la comunicación de los  
resultados.  
Para la difusión de la convocatoria y de toda la información relativa al proceso de evaluación, se seguirá el plan  
de difusión que se indica en el apartado 2.4.  
Presentaciónꢁdeꢁlasꢁsolicitudesꢁ  
Los profesores sólo tendrán que presentar su solicitud para la evaluación en los siguientes casos:  
a) Si quieren ser evaluados durante el periodo de transición correspondiente a los cinco años siguientes al de  
implantación del sistema de evaluación, en el que la evaluación quinquenal será voluntaria (apartado 2.3).  
b) Si el resultado de la última evaluación quinquenal fue “Desfavorable” y quiere someterse a un nuevo  
proceso de evaluación antes de que se cumpla un nuevo periodo de cinco años. En este caso, tendrán que  
haber transcurrido al menos dos años desde dicha evaluación desfavorable.  
En cualquier otro caso, los profesores serán incorporados de oficio al proceso de evaluación al finalizar el  
periodo voluntario o al haber transcurrido cinco años desde la anterior evaluación quinquenal, de lo que serán  
informados por correo electrónico.  
Cuando corresponda, según lo indicado anteriormente, los profesores dispondrán de un plazo mínimo de 15  
días hábiles para presentar la solicitud a través del Registro General de la Universidad de Sevilla,  
electrónicamente, en el caso de que el proceso se haya incorporado a la administración electrónica de la  
Universidad de Sevilla, o por cualquiera de los procedimientos establecidos en el artículo 38 de la Ley 30/1992,  
de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo.  
Remisiónꢁ deꢁ datosꢁ alꢁ profesor,ꢁ subsanaciónꢁ deꢁ erroresꢁ yꢁ aportaciónꢁ deꢁ laꢁ documentaciónꢁ requeridaꢁ alꢁ  
profesorꢁ  
Finalizado el plazo de presentación de las solicitudes, y según el calendario establecido por el Vicerrectorado  
de Docencia cada año, se le harán llegar al profesor, a través de la Secretaría Virtual de la Universidad de  
Sevilla, los datos de los que exista constancia en el Vicerrectorado de Docencia referentes a la subdimensión  
3
.2 y a la dimensión 4 (apartado 3.1.1).  
El profesor dispondrá de un plazo mínimo de 15 días hábiles para presentar reclamación justificada y  
acreditada sobre el contenido de su expediente. En ese mismo periodo de tiempo tendrá que complementar  
los datos referentes a la subdimensión 3.2 y la dimensión 4, y cumplimentar su auto-informe. Todo ello se  
realizará a través de la Secretaría Virtual, mediante la aplicación diseñada al efecto, que estará disponible para  
el profesor desde la fecha de apertura del plazo de presentación de solicitudes.  
67  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
En su caso, el interesado deberá recibir respuesta de la reclamación presentada en un plazo máximo de un  
mes. Subsanados, en su caso, los errores, los datos pasarán a formar parte del denominado “Expediente del  
profesor” (apartado 3.1.3) de manera definitiva.  
Valoraciónꢁautomáticaꢁdelꢁ“Expedienteꢁdelꢁprofesor”ꢁꢁ  
Las variables objeto de evaluación que sean susceptibles de valoración automática, serán puntuadas mediante  
la utilización de una aplicación informática antes de que los expedientes estén disponibles para los comités de  
evaluación. Ello se realizará teniendo en cuenta los criterios de evaluación que se indican en el apartado 3.1.2  
y los indicadores del Anexo 10. El Vicerrectorado responsable de la realización del proceso, con la intervención  
directa de la Unidad Técnica de Calidad y el Servicio de Informática y Comunicaciones, deberá asegurarse del  
correcto funcionamiento de dicha aplicación.  
EvaluaciónꢁporꢁparteꢁdelꢁCREADꢁyꢁemisiónꢁdeꢁlosꢁinformesꢁprovisionalesꢁ  
Concluida la etapa de valoración automática, el Presidente de la Comisión de Evaluación de la Actividad  
Docente anunciará a los presidentes de los diferentes Comités de Rama para la Evaluación de la Actividad  
Docente (CREAD) que el proceso de recogida de datos ha concluido y que deben convocar a los  
correspondientes comités para proceder a la evaluación.  
Los CREAD llevarán a cabo el proceso de evaluación, reuniéndose cuantas veces estimen oportuno, aplicando  
los criterios que se indican en el apartado 3.1.2 y utilizando el protocolo de evaluación que se indica en el  
apartado 3.2.2.  
Terminada la evaluación, los comités emitirán los resultados de la misma (Anexo 8) a la Comisión de  
Evaluación de la Actividad Docente, quien emitirá un informe confidencial individualizado de la evaluación al  
profesor (Anexo 9) que se hará llegar a cada interesado a través de la Secretaría Virtual.  
Presentaciónꢁdeꢁalegacionesꢁaꢁlosꢁinformesꢁprovisionalesꢁꢁ  
El profesor podrá presentar alegaciones al informe provisional con carácter previo a la elaboración del informe  
definitivo, en el plazo de 15 días hábiles desde la notificación del resultado de la evaluación. Dichas  
alegaciones deberá dirigirlas al Presidente de la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente.  
Resoluciónꢁdeꢁlasꢁalegacionesꢁyꢁemisiónꢁdeꢁlosꢁinformesꢁdefinitivosꢁꢁ  
Terminado el plazo de presentación de las alegaciones, el Presidente de la Comisión de Evaluación de la  
Actividad Docente convocará de nuevo a dicha comisión, que deberá resolver las alegaciones recibidas,  
acordar los resultados de la evaluación y elaborar los informes definitivos en un plazo máximo de dos meses.  
El informe definitivo será comunicado a cada profesor por los mismos cauces que el informe provisional, y  
quedará incorporado en el “Expediente del profesor”. Junto con él, se remitirá a cada profesor información  
sobre los resultados medios obtenidos por el profesorado de su área de conocimiento, Departamento, Centro,  
rama del conocimiento y Universidad que le permita situar la posición de su calificación en dichos contextos.  
68  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Presentaciónꢁdeꢁrecursoꢁdeꢁalzadaꢁ  
El profesor podrá presentar recurso de alzada ante el Rector contra el informe definitivo.  
Procedimientoꢁparaꢁlaꢁpresentaciónꢁdeꢁreclamaciones,ꢁalegacionesꢁyꢁrecursosꢁdeꢁalzadaꢁ  
La presentación de las reclamaciones y alegaciones, y la interposición de los recursos de alzada a los que se  
hace referencia en este apartado, se presentarán, convenientemente firmados por el interesado y con toda la  
documentación acreditativa adjunta, a través del Registro General de la Universidad, electrónicamente, en el  
caso de que el proceso se haya incorporado a la administración electrónica de la Universidad de Sevilla, o por  
cualquiera de los procedimientos establecidos en el artículo 38 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las  
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo. Todo ello, independientemente de que en el  
procedimiento se indique que se deben realizar electrónicamente, a través de la aplicación diseñada para la  
gestión del proceso de evaluación.  
Todo el proceso correspondiente a la evaluación tendrá que estar resuelto en un plazo máximo de doce meses  
desde la apertura del mismo.  
En la Figura 2 se esquematiza el diagrama de flujo del proceso de evaluación.  
69  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Proceso de evaluación quinquenal  
Fase de incorporación de los datos por curso  
Fase de evaluación  
Incorporación de los datos  
de cada curso en el  
expediente del profesor  
Datos  
“Expediente  
del profesor”  
Notificación al  
profesor  
Consolidación de los  
Datos  
“Expediente  
del profesor”  
NO  
Notificación  
al profesor  
datos del curso en el  
expediente del profesor  
NO  
SÍ  
Subsanación de  
errores  
(máx. 1 mes)  
Datos  
“Expediente  
del profesor”  
¿
Procede  
Elaboración y publicación  
de la convocatoria de  
evaluación quinquenal  
Publicación de los datos de los  
profesores a evaluar, incluidos  
los que se incorporen de oficio  
modificación?  
SÍ  
Subsanación  
de errores  
(máx. 1 mes)  
Datos  
“Expediente  
del profesor”  
Publicación de los datos  
¿Procede  
modificación?  
(
Secretaría virtual)  
(
Secretaría virtual)  
Cumplimentación  
de informes  
(Anexos 3, 4 y 5)  
Presentación de  
reclamación motivada  
(Secretaría virtual)  
(mín. 15 días hábiles)  
¿
Datos  
NO  
P r e s e nt a ci ó nd e  
 r e cl a m aci ó n  
Presentación de  
Cumplimentación y  
presentación de la  
solicitud  
(mín. 15 días  
hábiles)  
correctos?  
NO  
NO  
¿Interposición de  
alegaciones?  
mín. 15 días  
hábiles)  
alegaciones  
(mín. 10 días  
hábiles)  
NO  
¿Conforme?  
SÍ  
¿
Datos  
moti v a d a  
(
correctos?  
 ( S ecr et arí a v irt u a l)  
SÍ  
Cumplimentación del auto-  
informe e incorporación de  
datos complementarios  
( m í n . 1 0dí a s  
h á b i le s )  
SÍ  
SÍ  
(
Secretaría virtual)  
Elaboración y  
publicación de los  
informes provisionales  
Datos  
Resolución de  
alegaciones  
(máx. 1 mes)  
Datos  
(
Secretaría virtual)  
“
Expediente  
“Expediente  
del profesor”  
Valoración automática  
(Anexo 9)  
del profesor”  
Elaboración y  
publicación de los  
informes  
Resolución de  
alegaciones  
(
máx. 2 meses)  
definitivos  
Comunicación de  
los resultados de  
la evaluación a la  
CEAD (Anexo 8)  
Evaluación de la actividad  
docente  
70  
BOUS núm. 4, de 8 de julio de 2011  
1
1
7
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DOCENTE  
1
.9. Difusión de los resultados  
1 37  
Terminado el proceso de evaluación y una vez elevados a definitivos los resultados de la evaluación, la  
Universidad de Sevilla, a través del Vicerrectorado de Docencia, procederá a difundir los resultados de las  
evaluaciones de la actividad docente. Para ello, y de acuerdo con lo dispuesto en la disposición adicional  
vigésimo primera de la LO 4/2007, no será preciso el consentimiento del profesor.  
La difusión de los resultados en cada convocatoria se hará a diferentes niveles y supondrá, para cada uno de  
ellos, la comunicación de la información estadística que se indica a continuación.  
A)ꢁComunicaciónꢁalꢁprofesoradoꢁevaluadoꢁ  
A cada profesor evaluado se le enviará, junto con su informe individualizado de evaluación, los  
resultados medios obtenidos por el profesorado de su área de conocimiento, Departamento, Centro,  
rama del conocimiento y Universidad, de modo que pueda situar la posición de su puntuación en  
dichos contextos.  
B)ꢁComunicaciónꢁaꢁlosꢁCentrosꢁyꢁDepartamentosꢁ  
A los Decanos, Directores de Escuela y Directores de Departamento se les comunicarán los resultados  
globales de las evaluaciones del profesorado en sus respectivos ámbitos. Esto es, para los Centros,  
profesorado adscrito al Centro y profesorado implicado en cada una de las titulaciones impartidas en  
el Centro; para los Departamentos, profesorado del Departamento y, en su caso, profesorado del  
Departamento por área de conocimiento.  
Asimismo, se les hará llegar la relación de profesores que, en sus respectivos ámbitos también, hayan  
obtenido la “Mención de Excelencia”.  
C)ꢁComunicaciónꢁaꢁlasꢁComisionesꢁdeꢁGarantíaꢁdeꢁCalidadꢁdeꢁlosꢁTítulosꢁOficialesꢁ  
A la Comisión de Garantía de Calidad de cada Título (o a la comisión que asuma las funciones de ésta  
en cada Centro) se le hará llegar la información que se le envía al responsable del Centro, la que  
corresponde a todos los Departamentos con docencia en el Título, así como los datos globales de la  
rama de conocimiento a la que pertenece el Título y de la Universidad.  
D)ꢁDifusiónꢁentreꢁlaꢁComunidadꢁUniversitariaꢁenꢁgeneralꢁ  
En la página web de la Universidad, y accesible para toda la Comunidad Universitaria, se publicará  
información estadística agregada por Universidad, rama del conocimiento, Centro, Título,  
Departamento y área de conocimiento. A partir del segundo año de implementación del  
procedimiento, se incluirán también datos históricos de las evaluaciones anteriores.  
Por otro lado, todos aquellos aspectos sobre los que la Comisión de Evaluación de la Actividad  
Docente considere conveniente informar, relativos tanto a la actividad docente del profesorado  
71  
BOUS núm. 4, de 8 de julio de 2011  
evaluado, como al propio proceso de evaluación en sí, serán elevados por el presidente de la misma a  
los órganos de gobierno competentes para su conocimiento y consideración.  
Todo el proceso de difusión de los resultados deberá estar completado durante el mes siguiente a la  
finalización de los correspondientes procesos de evaluación. La información que se le comunique al profesor a  
través de la Secretaría Virtual y la que se incluya en la página web de la Universidad deberá estar disponible, al  
menos, hasta la publicación de los resultados de la siguiente convocatoria de evaluación.  
1
.10. Toma de decisiones derivadas de la evaluación  
1 38  
A partir de los resultados obtenidos en las evaluaciones de la actividad docente del profesorado y de los  
correspondientes informes emitidos por la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente sobre aspectos a  
destacar de dichos resultados o del propio proceso de evaluación (apartado 4.1), los Órganos de Gobierno de  
la Universidad de Sevilla tomarán las oportunas decisiones, vinculadas directamente a las consecuencias de la  
evaluación (apartado 2.6) y al objetivo general de mejora de la actividad docente que persigue la evaluación.  
Dichas decisiones se referirán a los siguientes aspectos:  
A)ꢁꢁDiseñoꢁdeꢁlosꢁplanesꢁdeꢁformaciónꢁdelꢁprofesorado  
Los resultados de las evaluaciones quinquenales se tendrán en cuenta para diseñar el plan general de  
formaciónꢀ del profesorado de la Universidad de Sevilla y los planes específicos de formación de  
Centros y Departamentos. Dichos planes podrán incluir cursos de formación, jornadas, talleres o  
cualquier otra acción que el responsable considere conveniente.  
En el caso de los Centros, el diseño de los planes específicos de formación se realizará teniendo en  
cuenta los informes anuales elaborados por las Comisiones de Garantía de Calidad de los Títulos que  
imparte.  
Responsables:ꢁEl Vicerrectorado de Docencia para el plan general, y los Decanos, los Directores de  
Escuela y los Directores de Departamento para los planes específicos de Centros y Departamentos,  
respectivamente. El Vicerrectorado de Docencia realizará el seguimiento del cumplimiento de cada  
plan.  
B)ꢁEstablecimientoꢁdeꢁlíneasꢁdeꢁacciónꢁprioritariasꢁcorrespondientesꢁalꢁPlanꢁPropioꢁdeꢁDocenciaꢁꢁ  
Del análisis de los resultados del proceso de evaluación se obtendrá información para decidir las  
líneas de acción prioritarias del PlanꢀPropioꢀdeꢀDocenciaꢀdeꢀlaꢀUniversidadꢀdeꢀSevilla y la dotación  
económica que se asigne a cada una de ellas.  
Responsable:ꢁEl Vicerrectorado de Docencia.ꢁ  
C)ꢁꢁReconocimientoꢁpúblicoꢁdeꢁlosꢁprofesoresꢁexcelentesꢁ  
Anualmente se realizará un acto académico para distinguir a los profesores que hayan obtenido la  
“Mención de Excelencia” en la evaluación que se realizaron durante el curso anterior.  
Responsable:ꢁVicerrectorado de Docencia.  
72  
BOUS núm. 4, de 8 de julio de 2011  
D)ꢁꢁConcesiónꢁdeꢁpermisosꢁyꢁayudasꢁdeꢁmovilidadꢁ  
La mención de “Excelencia Docente” será criterio prioritario en las convocatorias competitivas de  
ayudas para la movilidad docente del profesorado.  
Responsable:ꢁVicerrectorado competente para cada convocatoria de movilidad.  
E)ꢁꢁProcesosꢁdeꢁselecciónꢁyꢁpromociónꢁdocenteꢁ  
Los resultados de las evaluaciones serán tenidos en cuenta en todas las pruebas de selección del  
personal docente e investigador, tanto funcionario como contratado (artículo 83.3 del EUS). A tal  
efecto, la Universidad de Sevilla aportará a las comisiones toda la documentación relativa a la  
evaluación docente y emitirá la correspondiente certificación a cada profesor.  
Asimismo, la Universidad de Sevilla, caso de ser requerida, pondrá a disposición de los organismos  
evaluadores en procesos de evaluación y control externo, todos los datos e informes referentes a la  
evaluación interna de la actividad docente del profesorado.  
Responsable:ꢁEl Vicerrectorado de Docencia, para la emisión del certificado y comunicación de los  
datos que se le requieran a la Universidad.  
1
.11. Seguimiento de las acciones de mejora derivadas de la evaluación  
1 39  
Las decisiones que se tomen cada año referidas a los aspectos correspondientes a los puntos A y B del  
apartado anterior constituirán el Planꢀ deꢀMejoraꢀ deꢀ laꢀActividadꢀ Docenteꢀdeꢀ laꢀ Universidadꢀ deꢀSevilla, que  
quedará plasmado en un documento que elaborará el Vicerrectorado de Docencia. De la puesta en práctica de  
las acciones de mejora que en él se recojan será responsable la persona u órgano que se indica en cada caso  
en el apartado 4.2. De su seguimiento se encargará el Vicerrectorado de Docencia.  
Para conformar el Planꢀ deꢀ Mejoraꢀ deꢀ laꢀ Actividadꢀ Docente y realizar su seguimiento, el Vicerrectorado de  
Docencia solicitará a los diferentes Centros y Departamentos de la Universidad de Sevilla información sobre las  
actuaciones y acciones de mejora, previstas primero y realizadas después, en sus respectivos ámbitos.  
1 18  
APROBACIÓN, REVISIÓN Y MODIFICACIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN  
La Universidad de Sevilla, de acuerdo con lo establecido en elꢀMarcoꢀAndaluzꢀdeꢀEvaluaciónꢀdeꢀlaꢀActividadꢀ  
DocenteꢀdelꢀProfesoradoꢀUniversitario, contará con una Comisión de Garantía para asegurar la participación de  
los representantes sindicales en la elaboración y posteriores modificaciones del Manualꢀ delꢀ Sistemaꢀ deꢀ  
EvaluaciónꢀQuinquenalꢀdeꢀlaꢀActividadꢀDocente delꢀProfesorado.ꢀDichaꢀcomisiónꢀserá paritaria y estará formada  
por al menos 10 miembros. Los representantes de la Universidad de Sevilla serán nombrados por el Rector; los  
representantes de las organizaciones sindicales, conforme a los criterios de representatividad que establece la  
Ley Orgánica de Libertad Sindical, serán nombrados por las propias organizaciones sindicales.  
73  
BOUS núm. 4, de 8 de julio de 2011  
La aprobación del SistemaꢀdeꢀEvaluaciónꢀQuinquenalꢀdeꢀlaꢀActividadꢀDocente delꢀProfesoradoꢀdeꢀlaꢀUniversidadꢀ  
deꢀSevillaꢀ y de sus sucesivas modificaciones corresponde al Consejo de Gobierno de la Universidad de Sevilla,  
previo informe de la Comisión de Garantía del Marco Andaluz paritaria.  
A partir de su entrada en vigor, y durante los dos primeros años de implementación del sistema de evaluación,  
la Comisión de Garantía del Marco Andaluz paritaria llevará a cabo una revisión anual, tanto del sistema, como  
de su manual, y propondrá, en su caso, mediante un informe al Consejo de Gobierno, las modificaciones  
oportunas del sistema de evaluación. Para ello, tendrá en cuenta las incidencias que se hayan producido  
durante el proceso de evaluación y las recomendaciones que la Comisión de Evaluación de la Actividad  
Docente realice sobre posibles modificaciones del mismo. Asimismo, considerará la incorporación de nuevos  
métodos de enseñanzas, especialmente en lo que respecta a la adaptación de la docencia al Espacio Europeo  
de Educación Superior. Transcurridos cinco años desde la implementación del sistema, y con periodicidad  
quinquenal a partir de entonces, la Comisión de Garantía del Marco Andaluz paritaria revisará de nuevo el  
procedimiento.  
Además de las revisiones preceptivas establecidas en el párrafo anterior, el presidente de la Comisión de  
Garantía del Marco Andaluz paritaria podrá someter a la consideración de dicha comisión una revisión del  
sistema si las circunstancias así lo requieren o aconsejan.  
74  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
1
9
ANEXO 1: Solicitud de acceso a la convocatoria  
SOLICITUD PARA LA EVALUACIÓN QUINQUENAL DE LA ACTIVIDAD DOCENTE (periodo  
transitorio voluntario y situación excepcional después de una evaluación desfavorable)  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
N.I.F:  
CATEGORÍA/CUERPO:  
DEPARTAMENTO:  
CENTRO:  
DECLARA:  
Que conoce los criterios y procedimientos de la evaluación de la actividad docente establecidos en el  
Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de Sevilla,  
Y SOLICITA:  
La evaluación de su actividad docente para el siguiente periodo de cinco cursos académicos:  
Curso inicial:  
Curso final:  
En …………………………. a …………………………….. de ……………… de 20…  
Fdo:………………………………………………………………………  
SR. RECTOR MAGNÍFICO DE LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA  
75  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
2
0
ANEXO 2: Expediente del profesor  
EXPEDIENTE DEL PROFESOR  
Versión para la comprobación de datos por parte del profesor  
DATOS IDENTIFICATIVOS  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
N.I.F:  
CATEGORÍA/CUERPO:  
DEPARTAMENTO:  
CENTRO:  
DATOS POR CURSO  
Los datos que figuran en este expediente son los que existen en las bases de datos institucionales sobre su actividad docente para el  
curso que se señala y constituirán parte de la información que se utilizará para llevar a cabo en su momento la evaluación quinquenal  
de su actividad docente. En caso de no conformidad con los mismos, dispone de un plazo de XX días hábiles, a contar desde la  
fecha de inicio del proceso de evaluación, para presentar reclamación justificada y acreditada dirigida al Vicerrector de Docencia.  
CURSO  
2
0../20..  
SERVICIOS PRESTADOS COMO PDI  
Cuerpo/Categoría  
Dedicación  
Desde  
Hasta  
(
se añadirá una fila por cada cuerpo o categoría a la que haya pertenecido el profesor durante el periodo al que corresponde la evaluación)  
PLAN DE ASIGNACIÓN DOCENTE  
Centro  
Titulación  
Ciclo  
Curso  
Asignatura  
Duración  
Nº Créditos  
Actividad  
Nº Créditos  
Grupo  
Nº Alumnos  
Grupo  
Id. Actividad  
Actividad  
Id. Grupo  
Total Créditos /Asignatura  
Total Créditos Teoría /Asignatura  
Coordinador de la asignatura SÍ  
NO  
(
se repetirá una tabla similar para cada asignatura)  
76  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
RESULTADO DE LA ENCUESTA DE ACTUACIÓN DOCENTE  
Puntuaciones medias  
Cuestión  
Asignatura 1 Asignatura…  
Global  
1.  
2.  
3.  
4.  
Me ha dado orientaciones para conocer el proyecto docente de la asignatura  
Su docencia se ajusta a la planificación prevista en el proyecto docente  
Me atiende adecuadamente en tutorías  
Su horario de tutorías es adecuado  
La bibliografía y demás material docente recomendado me están resultando  
útiles para el seguimiento de la asignatura  
5.  
6
.
.
Su docencia está bien organizada  
7
Los medios que utiliza para impartir su docencia son adecuados  
La bibliografía y demás material docente recomendado están a disposición de  
los estudiantes  
8.  
9
1
1
1
1
1
1
1
1
.
Explica con claridad  
0. Se interesa por el grado de comprensión de sus explicaciones  
1. Expone ejemplos para poner en práctica los contenidos de la asignatura  
2. Resuelve las dudas que se le plantean  
3. Fomenta un clima de trabajo y participación  
4. Motiva a los/las estudiantes para que se interesen por la asignatura  
5. Trata con respeto a los/las estudiantes  
6. Su docencia me está ayudando a alcanzar los objetivos de la asignatura  
7. Los criterios y sistemas de evaluación me parecen adecuados  
En general, estoy satisfecho/a con la actuación docente desarrollada por  
este/a profesor/a  
18.  
(
se añadirá una columna para cada asignatura)  
INDICADORES DE RENDIMIENTO ACADÉMICO  
Asignatura  
Tasa de rendimiento  
Tasa de éxito  
Tasa de abandono  
(
Se añadirá una tabla por curso académico de forma que la información quede desagregada por curso en el expediente; La información  
se le enviará al profesor y se consolidará anualmente)  
INFORME DE LA INSPECCIÓN DE SERVICIOS DOCENTES  
Contenido del ANEXO 3  
INFORME DEL DECANO/DIRECTOR DE ESCUELA  
Contenido del ANEXO 4  
77  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
INFORME DEL DECANO/DIRECTOR DE ESCUELA  
Contenido del ANEXO 5  
(
Se añadirá una tabla por curso académico de forma que la información quede desagregada por curso en el expediente. La información  
se le enviará al profesor y se consolidará anualmente)  
78  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
DATOS QUINQUENALES  
Se recogen en este apartado del expediente los datos de los que existe constancia en el Vicerrectorado de Docencia referentes a la  
subdimensión 3.2 “Satisfacción de agentes internos y externos” y la dimensión 4 “Innovación y Mejora” del modelo de evaluación quinquenal.  
Dispone de un plazo de XX días hábiles, a contar desde la fecha de inicio del proceso de evaluación, para completar los datos que aquí se  
recogen sobre la subdimensión 3.2 y la dimensión 4, realizar su auto-informe y, en su caso, presentar reclamación justificada y acreditada,  
dirigida al Presidente de la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente, sobre el contenido de su expediente.  
PERIODO AL QUE SE REFIERE EL EXPEDIENTE  
1/10/20.. – 30/09/20..  
QUINQUENIO QUE SE EVALÚA  
Desde curso: Hasta curso:  
0
SERVICIOS PRESTADOS COMO PDI  
Cuerpo/Categoría  
Dedicación  
Desde  
Hasta  
MÉRITOS REFERENTES A LA SUBDIMENSIÓN 3.2 Y LA DIMENSIÓN 4  
A) OTROS RECONOCIMIENTOS INTERNOS O EXTERNOS (Subdimensión 3.2-Variable 3.2.1)  
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
1
Méritos que aporta el profesor  
(
(
(
a cumplimentar por el profesor)  
1
2
…
.
.
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
a cumplimentar por el profesor)  
a cumplimentar por el profesor)  
1
. Hay que adjuntar en formato PDF un documento acreditativo del mérito.  
B) DESARROLLO DE MATERIAL DOCENTE (Subdimensión 4.1-Variable 4.1.1)  
Se considerará en este apartado:  
ꢀ
ꢀ
La publicación de libros de uso docente.  
La elaboración de material docente en formato digital.  
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
1
Méritos que aporta el profesor  
(
(
(
a cumplimentar por el profesor)  
3
4
…
.
.
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
a cumplimentar por el profesor)  
a cumplimentar por el profesor)  
1
. Hay que adjuntar en formato PDF un documento acreditativo del mérito y alguna evidencia, en su caso, de la publicación del mismo.  
79  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
C) PARTICIPACIÓN EN PROYECTOS DE INNOVACIÓN DOCENTE (Subdimensión 4.1-Variable 4.1.2)  
Se considerará en este apartado la participación en:  
ꢀ
ꢀ
Proyectos de innovación e investigación docente de la Universidad de Sevilla.  
Proyectos de innovación docente financiados por otras instituciones.  
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
1
Méritos que aporta el profesor  
(
(
(
a cumplimentar por el profesor)  
a cumplimentar por el profesor)  
a cumplimentar por el profesor)  
1
2
…
.
.
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
1
. Hay que adjuntar en formato PDF un documento acreditativo del mérito.  
D) INNOVACIÓN EN METODOLOGÍA DOCENTE (Subdimensión 4.1-Variable 4.1.3)  
Se considerará en este apartado:  
ꢀ
ꢀ
ꢀ
La participación en planes piloto de adaptación al EEES.  
La difusión de buenas prácticas (comunicaciones a congresos y jornadas de innovación docente)  
La participación en otras convocatorias del Plan Propio de Docencia relacionadas con la innovación docente no  
contempladas en los apartados anteriores.  
La utilización de las TICs en la docencia.  
Otros.  
ꢀ
ꢀ
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
1
Méritos que aporta el profesor  
(
(
(
a cumplimentar por el profesor)  
a cumplimentar por el profesor)  
a cumplimentar por el profesor)  
1
2
…
.
.
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
1
. Hay que adjuntar en formato PDF un documento acreditativo del mérito.  
E) ACTIVIDADES FORMATIVAS PARA LA MEJORA DE LA CUALIFICACIÓN DOCENTE DEL PROFESOR  
Subdimensión 4.2-Variable 4.2.1)  
(
Se considerará en este apartado la participación como docente o como alumno en:  
ꢀ
ꢀ
ꢀ
ꢀ
Cursos o planes de formación organizados por la Universidad de Sevilla.  
Cursos o planes de formación organizados por otras instituciones.  
Asistencia a congresos y jornadas relacionadas con la actividad docente del profesor.  
Otras.  
Se debe indicar el tipo de participación (docente o alumno) y las horas del curso.  
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
1
Méritos que aporta el profesor  
(
(
(
a cumplimentar por el profesor)  
a cumplimentar por el profesor)  
a cumplimentar por el profesor)  
1
2
…
.
.
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
Adjuntar PDF  
1
. Hay que adjuntar en formato PDF un documento acreditativo del mérito.  
80  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
EXPEDIENTE DEL PROFESOR  
Versión para la evaluación por parte de la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente  
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL PROFESOR  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
N.I.F:  
CATEGORÍA/CUERPO:  
DEPARTAMENTO:  
CENTRO:  
DATOS POR CURSO  
CURSO  
2
0../20..  
SERVICIOS PRESTADOS COMO PDI  
Cuerpo/Categoría  
Dedicación  
Desde  
Hasta  
(
se añadirá una fila por cada cuerpo o categoría a la que haya pertenecido el profesor durante el periodo al que corresponde la evaluación)  
PLAN DE ASIGNACIÓN DOCENTE  
Centro  
Titulación  
Ciclo  
Curso  
Asignatura  
Duración  
Nº Créditos  
Actividad  
Nº Créditos  
Grupo  
Nº Alumnos  
Grupo  
Id. Actividad  
Actividad  
Id. Grupo  
Total Créditos /Asignatura  
Total Créditos Teoría /Asignatura  
Coordinador de la asignatura SÍ  
NO  
(
se repetirá una tabla similar para cada asignatura  
RESULTADO DE LA ENCUESTA DE ACTUACIÓN DOCENTE  
Puntuaciones medias  
Cuestión  
Asignatura 1 Asignatura…  
Global  
1.  
Me ha dado orientaciones para conocer el proyecto docente de la asignatura  
81  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2.  
3.  
4.  
Su docencia se ajusta a la planificación prevista en el proyecto docente  
Me atiende adecuadamente en tutorías  
Su horario de tutorías es adecuado  
La bibliografía y demás material docente recomendado me están resultando  
útiles para el seguimiento de la asignatura  
5.  
6
.
.
Su docencia está bien organizada  
7
Los medios que utiliza para impartir su docencia son adecuados  
La bibliografía y demás material docente recomendado están a disposición de  
los estudiantes  
8.  
9
1
1
1
1
1
1
1
1
.
Explica con claridad  
0. Se interesa por el grado de comprensión de sus explicaciones  
1. Expone ejemplos para poner en práctica los contenidos de la asignatura  
2. Resuelve las dudas que se le plantean  
3. Fomenta un clima de trabajo y participación  
4. Motiva a los/las estudiantes para que se interesen por la asignatura  
5. Trata con respeto a los/las estudiantes  
6. Su docencia me está ayudando a alcanzar los objetivos de la asignatura  
7. Los criterios y sistemas de evaluación me parecen adecuados  
En general, estoy satisfecho/a con la actuación docente desarrollada por  
este/a profesor/a  
18.  
(
se añadirá una columna para cada asignatura)  
INDICADORES DE RENDIMIENTO ACADÉMICO  
Asignatura  
Tasa de rendimiento  
Tasa de éxito  
Tasa de abandono  
(
Se añadirá una tabla por curso académico de forma que la información quede desagregada por curso en el expediente; La información  
se le enviará al profesor y se consolidará anualmente)  
INFORME DE LA INSPECCIÓN DE SERVICIOS DOCENTES  
Contenido del ANEXO 3  
INFORME DEL DECANO/DIRECTOR DE ESCUELA  
Contenido del ANEXO 4  
82  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
INFORME DEL DIRECTOR DE DEPARTAMENTO  
Contenido del ANEXO 5  
(
Se añadirá una tabla por curso académico de forma que la información quede desagregada por curso en el expediente. La  
información se le enviará al profesor y se consolidará anualmente)  
DATOS QUINQUENALES  
PERIODO AL QUE SE REFIERE EL EXPEDIENTE  
1/10/20.. – 30/09/20..  
QUINQUENIO QUE SE EVALÚA  
Desde curso: Hasta curso:  
0
SERVICIOS PRESTADOS COMO PDI  
Cuerpo/Categoría  
Dedicación  
Desde  
Hasta  
MÉRITOS REFERENTES A LA SUBDIMENSIÓN 3.2 Y LA DIMENSIÓN 4  
A) OTROS RECONOCIMIENTOS INTERNOS O EXTERNOS (Subdimensión 3.2-Variable 3.2.1)  
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
Méritos aportados por el profesor  
1
2
.
.
Documento acreditativo  
Documento acreditativo  
Documento acreditativo  
…
B) DESARROLLO DE MATERIAL DOCENTE (Subdimensión 4.1-Variable 4.1.1)  
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
Méritos aportados por el profesor  
1.  
Documento acreditativo  
83  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2
.
Documento acreditativo  
Documento acreditativo  
…
C) PARTICIPACIÓN EN PROYECTOS DE INNOVACIÓN DOCENTE (Subdimensión 4.1-Variable 4.1.2)  
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
Méritos aportados por el profesor  
1
2
.
.
Documento acreditativo  
Documento acreditativo  
Documento acreditativo  
…
D) INNOVACIÓN EN METODOLOGÍA DOCENTE (Subdimensión 4.1-Variable 4.1.2)  
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
Méritos aportados por el profesor  
1
2
.
.
Documento acreditativo  
Documento acreditativo  
Documento acreditativo  
E) ACTIVIDADES FORMATIVAS PARA LA MEJORA DE LA CUALIFICACIÓN DOCENTE DEL PROFESOR  
Subdimensión 4.2-Variable 4.2.1)  
(
Datos existentes en el Vicerrectorado de Docencia  
1
2
.
.
…
Méritos aportados por el profesor  
1
2
.
.
Documento acreditativo  
Documento acreditativo  
Documento acreditativo  
…
84  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
AUTO-INFORME DEL PROFESOR  
Contenido del ANEXO 6  
85  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
2
1
ANEXO 3: Informe de la Inspección de Servicios Docentes  
INFORME DE LA INSPECCIÓN DE SERVICIOS DOCENTES  
DATOS RELATIVOS AL RESPONSABLE ACADÉMICO  
N.I.F:  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
CARGO:  
Como se recoge en el Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad Docente del Profesorado en la Universidad de  
Sevilla (acuerdo 6.1/CG 17-6-2011), los responsables académicos constituyen una de las fuentes de obtención de  
información para la llevar a cabo dicha evaluación. En concreto, el Director de la Inspección de Servicios Docentes debe  
proporcionar información sobre el desarrollo de la enseñanza, en lo que se refiere al cumplimiento del encargo docente del  
profesorado de la Universidad de Sevilla.  
Orientaciones para cumplimentar el informe:  
Sólo tendrá que cumplimentar los informes de aquellos profesores sobre los que existan datos en la Inspección de  
Servicios Docentes de incumplimiento o cumplimiento insatisfactorio del encargo docente. Para el resto del profesorado,  
se entenderá que no se han producido incidencias ni anomalías al respecto y el informe, por defecto, será favorable en  
todos sus aspectos.  
DATOS RELATIVOS AL PROFESOR A EVALUAR  
N.I.F:  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
DEPARTAMENTO:  
CURSO QUE SE EVALÚA  
Cumplimiento de las clases presenciales  
Nº de horas de clases no impartidas y no justificadas  
Cumplimiento de las actividades docentes no presenciales  
Nº de quejas recibidas y verificadas  
Cumplimiento del horario de tutorías  
Nº de horas de tutorías incumplidas injustificadamente  
Cumplimiento de los plazos de evaluación, cierre y firma de actas  
Nº de días de retraso injustificado en el cierre de actas  
Nº de días de retraso injustificado en la firma de actas  
Expediente disciplinario  
Sanción  
El profesor ha sido sancionado por expediente disciplinario relacionado  
con la actividad docente, en resolución rectoral firme, con la sanción de:  
Cumplimiento de otras obligaciones docentes  
Descripción:  
86  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
2
2
ANEXO 4: Informe del Decano/Director de Escuela  
INFORME DEL DECANO/DIRECTOR DE ESCUELA  
DATOS RELATIVOS AL RESPONSABLE ACADÉMICO  
N.I.F:  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
CENTRO:  
Como se recoge en el Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad Docente del Profesorado en la Universidad de  
Sevilla (acuerdo 6.1/CG 17-6-2011), los responsables académicos constituyen una de las fuentes de obtención de  
información para llevar a cabo dicha evaluación. En concreto, los Decanos y Directores de Escuela deben cumplimentar un  
informe para cada uno de los profesores que haya impartido docencia en cualquiera de las titulaciones asignadas al Centro  
del que son responsables.  
Orientaciones para cumplimentar el informe:  
El informe se refiere a la docencia global del profesor, no a ninguna asignatura ni titulación en concreto, y recoge aspectos  
relacionados con dos de las cuatro dimensiones objeto de evaluación: la planificación y el desarrollo de la docencia. Para  
cumplimentarlo debe basarse en los datos que obran en la Secretaría/Dirección del Centro.  
La valoración de este informe se hará automáticamente a través de una aplicación informática que tendrá en cuenta sólo los  
datos cuantificables del mismo. Sin embargo, debe completar también los campos de texto que se le solicitan, que quedarán  
a disposición de la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente para cualquier consulta o comprobación que quiera  
hacer durante el periodo de evaluación.  
Evidencias sobre el contenido del informe:  
En de valoraciones negativas o de incumplimiento, deberán aportarse pruebas documentales.  
La Comisión de Evaluación de la Actividad Docente podrá solicitar al responsable de la cumplimentación del informe las  
evidencias que considere oportunas.  
DATOS RELATIVOS AL PROFESOR A EVALUAR  
N.I.F:  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
DEPARTAMENTO:  
CURSO QUE SE EVALÚA:  
87  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1. PLANIFICACIÓN DE LA DOCENCIA  
A. Participación del profesor en actividades docentes no recogidas en el POD  
Tutela de alumnos  
Nº de alumnos tutelados  
Tribunales de PFC, PFG o PFM  
Nº de Proyectos Fin de Carrera en cuya evaluación ha participado como miembro del  
tribunal  
Nº de Proyectos Fin de Grado en cuya evaluación ha participado como miembro del tribunal  
Nº de Proyectos Fin de Máster en cuya evaluación ha participado como miembro del  
tribunal  
Cursos Cero  
Nº de créditos impartidos en cursos cero  
B. Coordinación con otros docentes  
1
Asistencia a reuniones de coordinación  
Nº de reuniones de coordinación a las que el profesor ha sido convocado por el Centro  
Nº de reuniones de coordinación convocadas por el Centro a las que el profesor ha asistido  
1
No se considerarán las que corresponden al ámbito de cada asignatura, sobre las que informarán los Directores de  
Departamento.  
2. DESARROLLO DE LA DOCENCIA  
Los datos que a continuación se le solicitan se refieren a la existencia de quejas e incidencias sobre diferentes aspectos de  
la actividad docente del profesor, presentadas a través del buzón electrónico de la Universidad de Sevilla (EXPON@US) o  
cualquier otro procedimiento de presentación de quejas o incidencias complementario que exista en su Centro. En aquellos  
casos en los que la queja o incidencia haya sido presentada a través de EXPON@US debe hacer constar su referencia; en  
los demás casos, debe hacer una breve descripción de la misma. Sólo debe recoger aquí las quejas o incidencias que  
hayan sido dirigidas al Centro, no las que corresponden a los Departamentos, que serán consideradas en el informe de los  
Directores de Departamento.  
Aplicación de los sistemas y criterios de evaluación establecidos en el Proyecto Docente  
QUEJAS  
Nº de quejas presentadas a través de EXPON@US, tramitadas y verificadas  
Referencia  
a.  
b.  
a
Nº de quejas presentadas a través de otros medios , tramitadas y verificadas  
Referencia  
Descripción  
a.  
b.  
INCIDENCIAS  
Nº de incidencias recogidas en EXPON@US, tramitadas y verificadas  
Referencia Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media; 3=Grave)  
a.  
b.  
1
1
2
2
3
3
88  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
a
Nº de incidencias de las que tiene conocimiento a través de otros medios , tramitadas y verificadas  
a.  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
1
2
3
a
Referencia  
Descripción  
a.  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
1
2
3
a
Referencia  
Descripción  
Atención para la revisión de las calificaciones provisionales  
QUEJAS  
Nº de quejas presentadas a través de EXPON@US, tramitadas y verificadas  
Referencia  
a.  
b.  
a
Nº de quejas presentadas a través de otros medios ,tramitadas y verificadas  
Referencia  
Descripción  
a.  
b.  
INCIDENCIAS  
Nº de incidencias recogidas en EXPON@US, tramitadas y verificadas  
Referencia Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
a.  
b.  
1
1
2
2
3
3
a
Nº de incidencias de las que tiene conocimiento a través de otros medios , tramitadas y verificadas  
a.  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
1
2
3
a
Referencia  
Descripción  
b.  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
1
2
3
a
Referencia  
Descripción  
(
a) Se considerarán exclusivamente las presentadas a través del Registro de la Universidad, las Secretarías de los  
Centros, las Secretarías de los Departamentos y el Defensor Universitario.  
89  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
2
3
ANEXO 5: Informe del Director de Departamento  
INFORME DEL DIRECTOR DE DEPARTAMENTO  
DATOS RELATIVOS AL RESPONSABLE ACADÉMICO  
N.I.F:  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
DEPARTAMENTO:  
Como se recoge en el Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad Docente del Profesorado en la Universidad de  
Sevilla (acuerdo 6.1/CG 17-6-2011), los responsables académicos constituyen una de las fuentes de obtención de  
información para llevar a cabo dicha evaluación. En concreto, los Directores de Departamento deben cumplimentar un  
informe para cada uno de los profesores adscritos a su Departamento.  
Orientaciones para cumplimentar el informe:  
El informe se refiere a la docencia global del profesor, no a ninguna asignatura en concreto, y recoge aspectos relacionados  
con tres de las cuatro dimensiones objeto de evaluación: la planificación de la docencia, el desarrollo de la docencia y los  
resultados obtenidos. Para cumplimentarlo debe basarse en los datos que obran en la Secretaría/Dirección del  
Departamento.  
La valoración de este informe se hará automáticamente a través de una aplicación informática que tendrá en cuenta sólo  
los datos cuantificables del mismo. Sin embargo, debe completar también los campos de texto que se le solicitan, que  
quedarán a disposición de la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente para cualquier consulta o comprobación que  
quiera hacer durante el periodo de evaluación.  
Evidencias sobre el contenido del informe:  
En el caso de valoraciones negativas o de incumplimiento, deberán aportarse pruebas documentales.  
La Comisión de Evaluación de la Actividad Docente podrá solicitar al responsable de la cumplimentación del informe las  
evidencias que considere oportunas.  
DATOS RELATIVOS AL PROFESOR A EVALUAR  
N.I.F:  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
DEPARTAMENTO:  
CURSO QUE SE EVALÚA  
90  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1. PLANIFICACIÓN DE LA DOCENCIA  
A. Coordinación con otros docentes  
1
Asistencia a reuniones de coordinación  
Nº de reuniones de coordinación a las que el profesor ha sido convocado por el  
Departamento  
Nº de reuniones de coordinación convocadas por el Departamento a las que el profesor ha  
asistido  
Nº de reuniones de coordinación a las que el profesor ha sido convocado por los  
Coordinadores de las asignaturas en las que imparte docencia  
Nº de reuniones de coordinación convocadas por Coordinadores a las que el profesor ha  
asistido  
B. Proyecto Docente  
Elaboración y entrega del Proyecto Docente  
SI NO  
Participación en la elaboración de los Proyectos Docentes  
(
si no existen evidencias en contra, deberá entenderse que el profesor ha participado)  
Entrega en el Departamento de los Proyectos Docentes  
Cumplimiento de la fecha de entrega de los Proyectos Docentes  
Adecuación del Proyecto Docente  
SI NO  
Adecuación de los Proyectos Docentes a los Programas Docentes correspondientes  
Adecuación de los Proyectos Docentes a la normativa vigente establecida por la  
Universidad  
2. DESARROLLO DE LA DOCENCIA  
Los datos que a continuación se le solicitan se refieren a la existencia de quejas e incidencias sobre diferentes aspectos de  
la actividad docente del profesor, presentadas a través del buzón electrónico de la Universidad de Sevilla (EXPON@US) o  
cualquier otro procedimiento de presentación de quejas o incidencias complementario que exista en su Departamento. En  
aquellos casos en los que la queja o incidencia haya sido presentada a través de EXPON@US debe hacer constar su  
referencia; en los demás casos, debe hacer una breve descripción de la misma. Sólo debe recoger aquí las quejas o  
incidencias que hayan sido dirigidas al Departamento, no las que corresponden a los Centros, que serán consideradas en el  
informe de los Decanos y Directores de Escuela.  
Aplicación de los sistemas y criterios de evaluación establecidos en el Proyecto Docente  
QUEJAS  
Nº de quejas presentadas a través de EXPON@US, tramitadas y verificadas  
Referencia  
a.  
b.  
a
Nº de quejas presentadas a través de otros medios , tramitadas y verificadas  
Referencia  
Descripción  
a.  
91  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
b.  
INCIDENCIAS  
Nº de incidencias recogidas en EXPON@US, tramitadas y verificadas  
Referencia  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
a.  
b.  
1
1
2
2
3
3
a
Nº de incidencias de las que tiene conocimiento a través de otros medios , tramitadas y verificadas  
a.  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
1
2
3
Referencia  
Descripción  
b.  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
1
2
3
Referencia  
Descripción  
Atención para la revisión de las calificaciones provisionales  
QUEJAS  
Nº de quejas presentadas a través de EXPON@US, tramitadas y verificadas  
Referencia  
a.  
b.  
a
Nº de quejas presentadas a través de otros medios , tramitadas y verificadas  
Referencia  
Descripción  
a.  
b.  
INCIDENCIAS  
Nº de incidencias recogidas en EXPON@US, tramitadas y verificadas  
Referencia  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
a.  
b.  
1
1
2
2
3
3
a
Nº de incidencias de las que tiene conocimiento a través de otros medios , tramitadas y verificadas  
a.  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
1
2
3
3
Referencia  
Descripción  
b.  
Gravedad de la incidencia (1=Leve; 2=Media;3=Grave)  
1
2
92  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Referencia  
Descripción  
(
a) Se considerarán exclusivamente las presentadas a través del Registro de la Universidad, las Secretarías de los  
Centros, las Secretarías de los Departamentos y el Defensor Universitario.  
93  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
2
4
ANEXO 6: Auto-informe del profesor  
AUTO-INFORME DEL PROFESOR  
DATOS RELATIVOS AL PROFESOR  
N.I.F:  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
DEPARTAMENTO:  
QUINQUENIO QUE SE EVALÚA:  
Desde curso:  
Hasta curso:  
Como se recoge en el Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad Docente del Profesorado en la Universidad de  
Sevilla (acuerdo 6.1/CG 17-6-2011), el profesor que se evalúa es una de las fuentes de obtención de información para  
llevar a cabo la evaluación quinquenal y el auto-informe es el instrumento previsto para recogerla. A través de él, el  
profesor aportará reflexiones y valoraciones sobre su actividad docente que serán consideradas en la evaluación de su  
actividad docente y que, en último término, permitirán mejorar su propia práctica docente y la docencia de la Universidad  
en general.  
Orientaciones para cumplimentar el informe:  
El auto-informe que va a completar no está referido a una actividad docente concreta, sino al conjunto de la docencia que  
ha impartido en el quinquenio que se somete a evaluación. Sin embargo, si lo considera necesario, puede hacer constar  
aspectos diferenciales para alguna de sus actividades docentes.  
Deberá incluir sus reflexiones y valoraciones sobre los diferentes aspectos de la actividad docente que se relacionan,  
utilizando los espacios en blanco correspondientes. Es recomendable que sea conciso y que se centre en elementos  
sustanciales a la hora de hacer sus argumentaciones.  
Con el propósito de que pueda relacionar cada uno de los aspectos que se consideran en el auto-informe con las variables  
objeto de evaluación a las que se refieren y los criterios de evaluación que se recogen en el Sistema de Evaluación  
Quinquenal de la Actividad Docente del Profesorado, dichos aspectos se han agrupado en cuatro bloques,  
correspondientes a las cuatro dimensiones objeto de evaluación: planificación de la docencia, desarrollo de la docencia,  
resultados, e innovación y mejora. Además, en cada uno de ellos se indican la variable o las variables a las que  
corresponde, se hace una breve descripción del modo en el que será tenido en cuenta en el proceso de evaluación y se  
incluyen recomendaciones sobre su contenido. La corrección al alza de la puntuación directa por parte del comité de  
evaluación a la que se hace referencia en algunas de las variables, sólo se considerará en aquellos casos en los que  
pueda suponer un salto cualitativo en la calificación final y podrá suponer la petición de informes complementarios al  
profesor o/y a los responsables académicos.  
En la última parte del auto-informe deberá hacer una valoración global de su actividad docente, en términos de aspectos a  
destacar y aspectos a mejorar.  
1. PLANIFICACIÓN DE LA DOCENCIA  
Encargo docente  
Valoración: El contenido de este apartado será considerado por el comité de evaluación para situar en contexto  
y corregir al alza, en su caso, la puntuación directa de la variable a la que se refiere.  
Contenido: Debe recoger en este apartado aquellas cuestiones que considere que han condicionado su encargo  
docente y, por lo tanto, la puntuación obtenida. Asimismo, debe valorar si considera, o no, adecuado su encargo  
docente.  
Variable 1.1.1  
94  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Coordinación con docentes  
Valoración: El contenido de este apartado será considerado por el comité de evaluación para situar en contexto  
y corregir al alza, en su caso, la puntuación directa de la variable a la que se refiere.  
Contenido: Debe hacer en este apartado una valoración sobre el grado de coordinación de la docencia en la que  
ha participado, el modo en el que se ha llevado a cabo, su participación en la misma, la gestión desarrollada por  
el Departamento y el Centro, así como cualquier otro aspecto que considere de interés.  
Variable 1.1.2  
Diseño y adecuación de los Proyectos Docentes  
Valoración: El contenido de este apartado será considerado por el comité de evaluación para situar en contexto  
y corregir al alza, en su caso, la puntuación directa de la variable a la que se refiere.  
Contenido: Debe recoger en este apartado aquellas cuestiones que considere que han condicionado el diseño,  
la adecuación y la entrega en plazo de los Proyectos Docentes en los que usted participa. Asimismo, debe  
valorar su grado de participación y responsabilidad en la elaboración de los mismos en función de las  
características del Programa Docente, las directrices establecidas por el Departamento, la participación de otros  
profesores, el tipo de actividad que tiene asignada, el nº de créditos por alumno que imparte, etc.  
Variables 1.2.1  
95  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2. DESARROLLO DE LA DOCENCIA  
Satisfacción personal con el desarrollo de la enseñanza  
Valoración: El contenido de este apartado será valorado por el comité de evaluación con un máximo de 4,00  
puntos sobre 100. Para ello tendrá en cuenta el grado de análisis y reflexión manifestado, así como la  
coherencia y correspondencia del contenido con la información recogida de otras fuentes.  
Contenido: Debe realizar un análisis y hacer una valoración sobre el desarrollo de la docencia desde las  
siguientes perspectivas:  
-
Los conocimientos previos del estudiante, su asistencia a clase, la dedicación que las actividades docentes  
programadas le requieren, su trabajo autónomo, etc.  
La metodología docente utilizada.  
-
-
-
-
Los recursos didácticos disponibles.  
El grado de ajuste a la planificación realizada.  
Su propia actuación docente.  
Variable 2.1.4  
Sistemas de evaluación  
Valoración: El contenido de este apartado será considerado por el comité de evaluación para situar en contexto  
y corregir al alza, en su caso, la puntuación directa de la variable a la que se refiere.  
Contenido: Haga una valoración sobre la efectividad y adecuación de los sistemas de evaluación utilizados e  
indique, en su caso, qué modificaciones realizaría sobre los mismos. Indique su grado de participación en la  
propuesta de los sistemas y criterios de evaluación utilizados, así como en el proceso de evaluación en sí.  
Variable 2.2.1  
96  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
3
.
RESULTADOS  
Valoración personal de los resultados  
Valoración: El contenido de este apartado será valorado por el comité de evaluación con un máximo de 8,50  
puntos sobre 100. Para ello tendrá en cuenta el grado de análisis y reflexión manifestado, así como la  
coherencia y correspondencia del contenido con la información recogida de otras fuentes.  
Contenido: Debe realizar un análisis y hacer una valoración sobre los resultados obtenidos en lo referente a:  
-
-
-
El nivel de consecución de los objetivos y las competencias desarrolladas por los estudiantes.  
La tasa de rendimiento y la tasa de éxito de las diferentes asignaturas en las que participa.  
La influencia que sobre los mismos han tenido las diferentes actividades docentes realizadas, las  
metodologías utilizadas y, en su caso, las innovaciones y mejoras introducidas.  
-
El grado de satisfacción con los resultados que han manifestado los estudiantes a través de las encuestas.  
Variable 3.1.4  
4. INNOVACIÓN Y MEJORA  
Actuaciones de innovación y mejora realizadas  
Valoración: El contenido de este apartado será considerado por el comité de evaluación para llevar a cabo la  
valoración de los méritos correspondientes a esta dimensión. Asimismo, será tenido en cuenta por la Comisión  
de Evaluación de la Actividad Docente para elevar propuestas a los responsables académicos sobre posibles  
acciones de mejora e innovación docente.  
Contenido: Debe recoger en este apartado aquellas cuestiones que considere que han condicionado su  
participación en actividades de innovación docente y en cursos de formación.  
En su caso, debe hacer además una valoración del aporte de las acciones de mejora emprendidas y las  
innovaciones docentes introducidas al desarrollo de la docencia y a los resultados obtenidos. Valore asimismo  
su satisfacción con los cursos realizados y con los proyectos de innovación en los que ha participado.  
Variables 4.1.1, 4.1.2,  
4.1.3 y 4.2.1  
97  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
5. OTROS ASPECTOS QUE DESEE HACER CONSTAR  
VALORACIÓN GLOBAL  
Aspectos a destacar  
1
2
3
.
.
.
…
Aspectos a mejorar  
1
2
3
.
.
.
…
98  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
2
5
ANEXO 7: Cuestionario de opinión del alumnado sobre la actuación docente  
del profesorado  
Profesor/a: ………………………………………………………………………………………………………………  
Asignatura: ………………………………………………………………………………………………………………  
Titulación:  
………………………………………………………………………………………………………………  
Sexo: ꢁ  
Hombre ꢁ Mujerꢁꢁ  
1
1
2
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
8
8
9
9
Decena  
Unidad  
Edadꢁ  
2
0
1
º
º
2º  
2º  
3º  
3º  
4º  
4º  
5º  
5º  
6º  
6º  
Cursoꢁmásꢁaltoꢁenꢁelꢁqueꢁestáꢁmatriculadoꢁ  
Cursoꢁmásꢁbajoꢁenꢁelꢁqueꢁestáꢁmatriculadoꢁ  
1
Laꢁasignaturaꢁmeꢁinteresa:  
Elꢁgradoꢁdeꢁdificultadꢁdeꢁestaꢁasignaturaꢁes:  
Asistoꢁaꢁclase: Menos del 25 % 26-50 %  
Aꢁlasꢁtutoríasꢁdeꢁesteꢁprofesorꢁheꢁasistido:  
Nada  
Algo  
Bajo  
Bastante  
Medio  
51-75 %  
Mucho ꢁꢁ  
Alto  
Más del 75 %ꢁꢁ  
Una vez 2-3 Veces  
Muy alto  
Más de 3 veces  
Ninguna vez  
A continuación le presentamos una serie de cuestiones relativas a la docencia de este/a profesor/a en esta asignatura. Su colaboración es  
necesaria y consiste en señalar en la escala de respuesta su grado de acuerdo con cada una de las afirmaciones, teniendo en cuenta que 1 significa  
elꢁmenorꢁgradoꢁdeꢁacuerdo y 5 significa elꢁmayorꢁgradoꢁdeꢁacuerdo. Si no tiene suficiente información sobre el enunciado o considera que no  
procede, marque la opción NS.  
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
1
2
3
4
5
.
.
.
.
.
Me ha dado orientaciones para conocer el proyecto docente de la asignatura  
Su docencia se ajusta a la planificación prevista en el proyecto docente  
Me atiende adecuadamente en tutorías  
Su horario de tutorías es adecuado  
La bibliografía y demás material docente recomendado me están resultando útiles para el seguimiento de la  
asignatura  
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
6
7
8
9
1
1
1
1
1
.
.
.
.
Su docencia está bien organizada  
Los medios que utiliza para impartir su docencia son adecuados para mi aprendizaje  
La bibliografía y demás material docente recomendado están a disposición de los estudiantes  
Explica con claridad  
0. Se interesa por el grado de comprensión de sus explicaciones  
1. Expone ejemplos para poner en práctica los contenidos de la asignatura  
2. Resuelve las dudas que se le plantean  
3. Fomenta un clima de trabajo y participación  
4. Motiva a los/las estudiantes para que se interesen por la asignatura  
1
2
3
4
5
NS  
NS  
NS  
NS  
1
5. Trata con respeto a los/las estudiantes  
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
1
6. Su docencia me está ayudando a alcanzar los objetivos de la asignatura  
7. Los criterios y sistemas de evaluación me parecen adecuados para evaluar mi aprendizaje  
8. En general, estoy satisfecho/a con la actuación docente desarrollada por este/a profesor/a  
1
1
En nombre de la Universidad de Sevilla, muchas gracias por su colaboración.  
99  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
2
6
ANEXO 8: Protocolo de evaluación  
(
A cumplimentar por el Comité de Rama para la Evaluación de la Actividad Docente)  
DATOS RELATIVOS AL PROFESOR A EVALUAR  
N.I.F:  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
DEPARTAMENTO:  
QUINQUENIO QUE SE EVALÚA  
Desde curso:  
Hasta curso:  
Orientaciones para cumplimentar el protocolo de evaluación:  
Como se recoge en el Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad Docente del Profesorado en la Universidad de  
Sevilla (acuerdo 6.1/CG 17-6-2011), la asignación de puntuaciones a las diferentes variables en la evaluación quinquenal  
puede hacerse de tres formas diferentes, dependiendo de la variable en cuestión: automáticamente, por valoración del  
Comité de Rama para la Evaluación de la Actividad Docente (CREAD), o mediante un procedimiento mixto en el que la  
puntuación directa que se obtiene de forma automática puede ser modificada al alza por el CREAD, atendiendo al  
contenido del auto-informe del profesor. El sistema de valoración de cada variable se especifica en la ficha del indicador  
correspondiente (Anexo 10).  
En este protocolo de evaluación, diseñado con el objetivo de facilitar la labor de los evaluadores, se relacionan las  
variables cuya valoración requiere la actuación del comité; no aparecen por tanto aquellas en las que la valoración es  
automática. Se han agrupado en dos apartados. En el primero (apartado A) se recogen aquellas para las que la valoración  
es competencia exclusiva del CREAD; en el segundo (apartado B) las que se valoran por el procedimiento mixto. La  
valoración debe hacerse siguiendo los criterios de evaluación establecidos en la ficha del indicador correspondiente a cada  
una de las variables objeto de evaluación.  
Para las variables 2.1.4 y 3.1.4 (apartado A) se tendrán en cuenta las valoraciones y argumentaciones realizadas por el  
profesor en el auto-informe sobre los diferentes aspectos que se indican en el mismo (Anexo 6). Para las variables 3.2.1,  
4
.1.1, 4.1.2, 4.1.3 y 4.2.1 (apartado A) se considerarán los méritos que figuran en el “Expediente del Profesor”. Cuando la  
fuente de los méritos sea el profesor, éstos deberán estar convenientemente acreditados para ser tenidos en cuenta.  
En el caso de las variables 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 1.2.2 y 2.2.1 (apartado B) la valoración se basará en el contenido del auto-  
informe del profesor y se traducirá, en su caso, en la aplicación de un factor de corrección a la puntuación directa para  
modificarla al alza. El valor de dicho factor debe estar comprendido entre los que se indican en la ficha del indicador. Si se  
considerara necesario, se podrán solicitar al profesor y a los responsables académicos informes complementarios.  
En el apartado observaciones se incluirán comentarios que argumenten las valoraciones realizadas y la asignación de  
puntuaciones para cada variable.  
Al final del documento, si la CREAD lo considera conveniente, se podrán incluir propuestas de mejora que formarán parte  
del informe de evaluación del profesor.  
A) Variables cuya valoración es propuesta al CEAD por el CREAD  
Puntuación asignada  
Puntuación  
máxima  
Puntuación  
Final  
por el CREAD  
(
Escala de 0 a 10)  
2
.1.4. Satisfacción personal con el desarrollo de la enseñanza  
4,00  
100  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
ꢀ
Grado de satisfacción del profesor con el desarrollo de la  
enseñanza  
4
,00  
Observaciones:  
3
.1.4. Valoración del profesor de los resultados  
Valoración de los resultados en opinión del profesor  
Observaciones:  
8,50  
8,50  
ꢀ
3
.2.1. Satisfacción de agentes internos y externos  
6,00  
ꢀ
Otros reconocimientos de agentes internos a la labor  
docente  
3
,60  
ꢀ
Reconocimientos de agentes externos a la labor docente  
6,00  
Observaciones:  
8
,00  
4
.1.1. Desarrollo de material docente  
ꢀ
ꢀ
Publicación de libros de uso docente  
8,00  
8,00  
Elaboración de materiales docentes en formato digital  
Observaciones:  
4
.1.2. Participación en proyectos de innovación docente  
6,00  
ꢀ
Participación en proyectos de innovación o investigación  
docente de la Universidad de Sevilla  
6
,00  
ꢀ
Participación en proyectos de innovación docente  
financiados por otras universidades u organismos públicos  
oficiales  
6,00  
101  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
Observaciones:  
4
.1.3. Innovación en metodología docente  
6,00  
ꢀ
ꢀ
Participación en planes piloto de adaptación al EEES  
3,00  
,00  
Difusión de buenas prácticas (comunicaciones a  
congresos y jornadas de innovación docente)  
6
ꢀ
Participación en otras convocatorias de la Universidad de  
Sevilla relacionadas con la innovación docente no  
contempladas en los apartados anteriores  
6,00  
ꢀ
ꢀ
Utilización de las TICs en la docencia  
Otros  
6,00  
3,00  
Observaciones:  
4
.2.1. Actividades formativas para la mejora de la cualificación  
docente del profesor  
1
0,00  
ꢀ
ꢀ
ꢀ
ꢀ
Participación como docente en cursos u otras actividades  
de formación del profesorado organizadas por la  
Universidad de Sevilla  
5,00  
Participación como alumno en cursos u otras actividades  
de formación del profesorado organizadas por la  
Universidad de Sevilla  
10,00  
5,00  
Participación como docente en cursos u otras actividades  
de formación del profesorado organizadas por otras  
instituciones  
Participación como alumno en cursos u otras actividades  
de formación del profesorado organizadas por otras  
instituciones (0,02 por hora)  
10,00  
ꢀ
ꢀ
Asistencia a congresos y jornadas relacionadas con la  
actividad docente del profesorado  
5
,00  
Otros  
5,00  
Observaciones:  
102  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
B) Variables cuya puntuación directa puede ser objeto de propuesta de corrección al alza por el  
CREAD  
Puntuación  
máxima  
Puntuación  
directa  
Valoración del Comité  
(Factor de corrección)  
Puntuación  
Final  
6
,00  
1
.1.1. Encargo docente  
Observaciones:  
4
,00  
1
.1.2. Coordinación docente  
Observaciones:  
5
5
1
,00  
,00  
0,5  
1
.2.1. Diseño del Proyecto Docente  
Observaciones:  
1
.2.2. Adecuación del Proyecto Docente  
Observaciones:  
2
.2.1. Sistemas de evaluación  
Observaciones:  
103  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
2
7
ANEXO 9: Informe sobre el resultado de la evaluación de la actividad docente  
INFORME DE LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE  
(
A cumplimentar por la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente)  
Modelo de informe provisional  
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL PROFESOR  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
N.I.F:  
CATEGORÍA/CUERPO:  
DEPARTAMENTO:  
CENTRO:  
La Comisión de Evaluación de la Actividad Docente, de conformidad con los criterios establecidos en el  
Sistema de Evaluación Quinquenal de la Actividad Docente del profesorado en la Universidad de Sevilla  
(acuerdo 6.1/CG 17-6-2011), teniendo en cuenta la evaluación realizada por el Comité de Rama para la  
Evaluación de la Actividad Docente de la rama de ….. y la información contenida en su expediente, ha  
resuelto emitir una calificación global de su actividad docente para el quinquenio comprendido entre el curso  
2
0../.. y 20../.. de:  
(“Favorable con Mención de Excelencia” “Favorable” o “Desfavorable”)  
La puntuación global obtenida en su evaluación ha sido de  
puntos sobre 100.  
Contra este resultado podrá presentar alegaciones, dirigidas al Presidente de la Comisión de Evaluación de  
la Actividad Docente de la Universidad de Sevilla, en un plazo de 30 días hábiles desde su notificación. Si  
transcurrido dicho plazo no se recibe alegación alguna, el resultado de la evaluación que se indica en este  
informe pasará a ser definitivo.  
Sevilla, .. de …………… de 20..  
El Presidente de la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente de la Universidad de Sevilla  
104  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
PUNTUACIONES GLOBALES MEDIAS DE LA EVALUACIÓN QUINQUENAL  
(
correspondientes a la Universidad, Departamento, Centro, área de conocimiento y rama de conocimiento)  
Quinquenio: Desde curso 20../.. a curso 20../..  
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL PROFESOR  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
N.I.F:  
CATEGORÍA/CUERPO:  
DEPARTAMENTO:  
CENTRO:  
PUNTUACIONES GLOBALES MEDIAS  
DEPARTAMENTO:  
CENTRO:  
ÁREA DE CONOCIMIENTO:  
RAMA DEL CONOCIMIENTO:  
UNIVERSIDAD:  
105  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
DETALLE DE LAS PUNTUACIONES OBTENIDAS EN LA EVALUACIÓN QUINQUENAL  
Quinquenio: Desde curso 20../.. a curso 20../..  
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL PROFESOR  
APELLIDOS Y NOMBRE:  
N.I.F:  
CATEGORÍA/CUERPO:  
DEPARTAMENTO:  
CENTRO:  
PUNTUACIONES OBTENIDAS POR DIMENSIÓN, SUBDIMENSIÓN Y VARIABLE  
106  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
PUNTUACIÓN  
1
. PLANIFICACIÓN DE LA DOCENCIA  
1
.1. Organización y coordinación docente  
1
1
.1.1. Encargo docente  
.1.2. Coordinación con docentes  
1
.2. Planificación de la enseñanza y aprendizaje  
1
1
.2.1. Diseño del Proyecto Docente  
.2.2. Adecuación del Proyecto Docente  
2
. DESARROLLO DE LA DOCENCIA  
2
.1. Desarrollo de la enseñanza  
2
2
2
2
.1.1. Cumplimiento de la planificación  
.1.2. Metodología docente  
.1.3. Competencias docentes desarrolladas  
.1.4. Satisfacción personal con el desarrollo de la enseñanza  
2
.2. Evaluación de los aprendizajes  
.2.1. Sistemas de Evaluación  
. RESULTADOS  
.1. Resultados en relación al alumnado  
2
3
3
3
3
3
3
.1.1. Rendimiento académico en el encargo docente  
.1.2. Eficacia  
.1.3. Satisfacción  
.1.4. Valoración del profesor de los resultados  
3
.2. Resultados en relación a otros agentes internos y externos a la Universidad  
.2.1. Satisfacción de agentes internos y externos  
. INNOVACIÓN Y MEJORA  
3
4
4
.1. INNOVACIÓN Y MEJORA DE LA ACTIVIDAD DOCENTE  
4
4
4
.1.1. Desarrollo de Material Docente  
.1.2. Participación en proyectos de innovación docente  
.1.3. Innovación en metodología docente  
4
.2. INNOVACIÓN Y MEJORA PARA LA CUALIFICACIÓN DEL PROFESOR  
.2.1. Actividades formativas para la mejora de la cualificación docente del profesor  
4
PUNTUACIÓN GLOBAL  
107  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
PLAN DE MEJORA  
Quinquenio: Desde curso 20../.. a curso 20../..  
Objetivos  
1
2
3
.
.
.
Acciones de mejora recomendadas  
1
2
3
.
.
.
108  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
1
4
ANEXO 10: Fichas de los indicadores  
0
I-111  
1
Encargo Docente  
Encargo docente del profesor como media ponderada de los indicadores I-111-1 (docencia  
2
Descripción  
Cálculo  
asignada en POD), I-111-2 (diversidad docente) e I-111-3 (participación en actividades docentes no  
recogidas en POD).  
3
Valoración por curso  
4
5
ꢀꢁƔꢁRQXRꢁʚꢂVSSSVSʛꢁƍꢁRQꢃRꢁʚꢂVSSSVTʛꢁƍꢁRQTRꢁʚꢂVSSSVUʛꢁ  
6
Valores  
Fuentes  
7
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
8
1
1
9
0
Bases de datos institucionales y Decanos/Directores de Escuela  
1
1
Valoración  
2
Automática  
1
4
CREAD  
1 5  
Mixta  
3
1 6  
Valoración quinquenal  
1
7
Cálculo  
ꢁꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁ#,ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁ  
ꢆꢁƔꢁꢆꢅ!2-0ꢁ"#ꢁ!-00#!!'ꢇ,ꢁ/3#ꢁꢅ.*'!ꢅ0:ꢁ#*ꢁ&ꢈ()ꢉꢁ#,ꢁ$3,!'ꢇ,ꢁ"#ꢁ*-1ꢁ"ꢅ2-1ꢁꢅ.-02ꢅ"-1ꢁ.-0ꢁ#*ꢁ.0-$#1-0ꢁ#,ꢁ#*ꢁ  
ꢅ32-V',$-0+#ꢁʚ  
ʛꢁ  
1
8
Valores  
Fuentes  
1
9
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
Si  
2
0
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
2
1
2
2
- Bases de datos institucionales y Decanos/Directores de Escuela  
2
3
- Profesor (auto-informe)  
2
4
B
Valoración  
2
5
B
Automática  
2
6
B
2 7  
BMixta  
8
B
109  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2
9
I-111-1  
3 0  
Docencia asignada en POD  
3
1
Descripción  
3 2  
Docencia asignada relativa del profesor en función del encargo docente medio del área en el  
departamento, medido en horas de clase presencial, y de la dedicación docente del profesor  
3
3
Cálculo  
Ejemplo: Para un profesor a tiempo completo, Qm = 240 – nº de horas de reducción de docencia que le correspondan.  
3
4
Valores  
3
5
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
3
6
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
3
7
Fuentes  
3
8
Bases de datos institucionales  
3
9
Periodicidad  
4
0
Anual  
4
2
Quinquenal  
CREAD  
1
4
3
Valoración  
4
4
Automática  
4
6
4 7  
Mixta  
5
110  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
4
8
I-111-2  
4 9  
Diversidad docente  
5
0
Descripción  
5 1  
Grado de diversidad en la asignación docente del profesor  
5
2
Cálculo  
Sólo se procederá al cálculo de este indicador si  
cero”.  
. Si  
su valor será  
“
ꢁ
ꢁ
Ejemplo: Para un profesor a tiempo completo, Qm = 240 – nº de horas de reducción de docencia que le correspondan. ꢁ  
-
-
Por cada asignatura de máster o doctorado en la que el profesor  
imparte 5 horas presenciales o más (X1)  
…
…………………………………..  
0,10 (máximo 0,20)  
Por cada 1,8 créditos asignados en Proyecto Fin de Carrera,  
Proyecto Fin de Grado o Proyecto Fin de Máster (X2)  
…
…………………………………………………………...……………. 0,10 (máximo 0,30)  
-
-
-
-
Por cada asignatura cuatrimestral en la que el profesor imparte  
0 horas presenciales o más (X3) …………………………  
6
0,10 (máximo 0,30)  
0,15 (máximo 0,30)  
Por cada asignatura anual en la que el profesor imparte 90horas  
presenciales o más (X4) ………………..…………..  
Por cada grupo con más de 60 alumnos en el que el profesor  
imparte docencia (X5) …………………………………………..……. 0,10 (máximo 0,30)  
Por cada asignatura/grupo en la que el profesor imparte la  
docencia teórica completa (X6 )  
…………………………………………………  
0,10 (máximo 0,20)  
-
Por cada asignatura distinta, a partir de la cuarta, en la que el  
profesor imparte docencia (X7) …………………………..…………. 0,15 (máximo 0,45)  
5
3
Valores  
5
4
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
5
5
5
5
7
9
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
5
6
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
5
8
Periodicidad  
Anual  
6
1
Quinquenal  
CREAD  
0
6
2
Valoración  
6
3
Automática  
6
5
6 6  
Mixta  
4
111  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
6
7
I-111-3  
6
8
Otras actividades docentes  
6
9
Descripción  
7
0
Participación en actividades docentes no reconocidas en el Plan de Organización Docente  
7
1
Cálculo  
ꢁ
ꢁ
7
2
Valores  
7
3
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
7
7
7
4
6
8
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
7
5
Fuentes  
Decanos/Directores de Escuela  
7
7
Periodicidad  
Anual  
8
0
Quinquenal  
CREAD  
9
8
1
Valoración  
8
2
Automática  
8
4
8 5  
Mixta  
3
112  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
0
I-112  
1
Coordinación docente  
Actuaciones del profesor referentes a la coordinación con otros docentes (coordinación de  
asignaturas y participación en reuniones/comisiones de coordinación convocadas por el  
Departamento o el Centro) sobre los contenidos, la distribución temporal, las actividades  
2
Descripción  
académicas, los sistemas de evaluación o cualquier otro aspecto recogido en los programas y los  
proyectos docentes de las asignaturas en las que interviene el profesor como docente o son  
responsabilidad del Departamento al que pertenece.  
3
Cálculo Anual  
4
Cálculo  
ꢁ
-
1
Coordinación de asignaturas (X ):  
El profesor es coordinador de dos asignaturas o más ……………………….  
El profesor es coordinador de una asignatura ………………………………...  
El profesor no es coordinador de ninguna asignatura ………………………...  
X1 = 1,0  
X1 = 0,8  
X1 = 0,0  
-
2
Asistencia a reuniones de coordinación convocadas por el Centro (X ):  
El profesor asiste al 75% o más de las reuniones ……………………………..  
El profesor asiste a un 75-50% de las reuniones ……………………………..  
El profesor asiste a menos del 50% de las reuniones ………………………...  
X2 = 1,0  
X2= 0,4  
X2 = 0,0  
2
Nota: Si el Centro no convoca ninguna reunión de coordinación, X = 1  
-
3
Asistencia a reuniones de coordinación convocadas por el Departamento (X ):  
El profesor asiste al 75% o más de las reuniones …………………………….  
El profesor asiste a un 75-50% de las reuniones ……………………………...  
El profesor asiste a menos del 50% de las reuniones ………………………..  
X3 = 1,0  
X3= 0,4  
X3 = 0,0  
Notas:  
-
-
3
Si el Departamento no convoca ninguna reunión de coordinación, X = 1.  
No se computará en ningún caso la asistencia a reuniones de Junta de  
Centro o Consejo de Departamento.  
ꢁ
5
Valores  
Fuentes  
6
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
7
9
1
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
Bases de datos institucionales, Decanos/Directores de Escuela y Directores de Departamento  
8
1
0
Valoración  
1
Automática  
1
3
CREAD  
1 4  
Mixta  
2
113  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
5
Evaluación Quinquenal  
1 6  
Cálculo  
ꢁꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁ#,ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ/3',/3#,'-ꢊꢁ  
ꢆꢁƔꢁꢆꢅ!2-0ꢁ"#ꢁ!-00#!!'ꢇ,ꢁ/3#ꢁꢅ.*'!ꢅ0:ꢁ#*ꢁ&ꢈ()ꢉꢁ#,ꢁ$3,!'ꢇ,ꢁ"#ꢁ*-1ꢁ"ꢅ2-1ꢁꢅ.-02ꢅ"-1ꢁ.-0ꢁ#*ꢁ.0-$#1-0ꢁ#,ꢁ#*ꢁ  
ꢅ32-V',$-0+#ꢁʚ  
ꢁ
1
7
Valores  
1
8
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
1
9
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
2
0
Fuentes  
2
1
- Bases de datos institucionales, Decanos/Directores de Escuela y Directores de Departamento  
2
2
- Profesor (auto-informe)  
2
3
Valoración  
2
4
Automática  
2
5
CREAD  
2 6  
Mixta  
7
114  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
0
I-121  
1
Diseño del proyecto docente  
Implicación en la elaboración y difusión del proyecto docente como media ponderada de los  
2
Descripción  
Cálculo  
indicadores I-121-1 (elaboración y entrega del proyecto docente) y I-121-2 (difusión del proyecto  
docente entre los alumnos).  
3
Cálculo Anual  
4
5
ꢀꢁƔꢁRQXWꢁʚꢂVSTSVSʛꢁƍꢁRQUWꢁʚꢂVSTSVTʛꢁ  
6
Valores  
Fuentes  
7
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo.  
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
8
1
1
9
0
Directores de Departamento y alumnos  
1
1
Valoración  
2
Automática  
1
4
CREAD  
1 5  
Mixta  
3
1 6  
Evaluación Quinquenal  
1
7
Cálculo  
ꢁꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁꢁ#,ꢁ#*ꢁ/3',/3#,'-ꢊꢁ  
ꢆꢁƔꢁꢆꢅ!2-0ꢁ"#ꢁ!-00#!!'ꢇ,ꢁ/3#ꢁꢅ.*'!ꢅ0:ꢁ#*ꢁ&ꢈ()ꢉꢁ#,ꢁ$3,!'ꢇ,ꢁ"#ꢁ*-1ꢁ"ꢅ2-1ꢁꢅ.-02ꢅ"-1ꢁ.-0ꢁ#*ꢁ.0-$#1-0ꢁ#,ꢁ#*ꢁ  
ꢅ32-V',$-0+#ꢁʚ  
ꢁ
1
8
Valores  
1
9
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
2
0
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
2 2  
- Directores de Departamento y alumnos  
- Profesor (auto-informe)  
2
1
Fuentes  
2
3
2
4
Valoración  
2
5
Automática  
2
6
CREAD  
2 7  
Mixta  
8
115  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2
9
I-121-1  
3
0
Elaboración y entrega del proyecto docente  
3
1
Descripción  
3 2  
Participación del profesor en la elaboración de los proyectos docentes de las asignaturas en las que  
imparte docencia y cumplimiento del plazo de entrega.  
3
3
Cálculo  
ꢁ
-
Participación en la elaboración de los proyectos docentes (X  
1
):  
Sí  
X
1
X
1
= 1  
= 0  
No  
Nota: Si no existen evidencias en contra, deberá entenderse que el profesor ha participado.  
-
2
Entrega de los proyectos docentes (X ):  
Sí  
No  
X
X
2
= 1  
= 0  
2
-
3
Cumplimiento de la fecha de entrega los proyectos docentes (X ):  
Sí  
No  
X
X
3
= 1  
= 0  
ꢁ
3
3
4
Valores  
3
5
Asignación de valores al indicador: los que se obtienen directamente del cálculo  
3
3
4
6
8
0
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
3
7
Fuentes  
Directores de Departamento  
3
9
Periodicidad  
Anual  
4
2
Quinquenal  
CREAD  
1
4
3
Valoración  
4
4
Automática  
4
6
4 7  
Mixta  
5
116  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
4
8
I-121-2  
4
9
Difusión del proyecto docente entre los alumnos  
5
0
Descripción  
5
1
Difusión del proyecto docente entre los alumnos según la opinión de éstos (Ítem 1 del cuestionario  
de opinión del alumnado)  
5
2
Cálculo  
5
3
Valores  
5
4
Asignación de valores al indicador: los que se obtienen directamente del cálculo  
5
5
5
5
7
9
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
5
6
Fuentes  
Alumnos  
5
8
Periodicidad  
Anual  
6
1
Quinquenal  
CREAD  
0
6
2
Valoración  
6
3
Automática  
6
5
6 6  
Mixta  
4
117  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
6
7
I-122  
6
8
Adecuación del proyecto docente según los alumnos  
Adecuación del horario de tutorías a las necesidades de los alumnos y disponibilidad para los  
alumnos de la bibliografía y el material docente recomendado, según la opinión de los alumnos  
Ítems 4 y 8 del cuestionario de opinión del alumnado)  
6
9
Descripción  
Cálculo  
(
7 0  
Cálculo Anual  
7
1
7
2
Valores  
7
3
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo.  
7
7
7
4
6
8
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
7
5
Fuentes  
Alumnos  
7
7
Valoración  
Automática  
8
0
CREAD  
8 1  
Mixta  
9
8 2  
Evaluación Quinquenal  
8 3  
Cálculo  
ꢁ
ꢁ
ꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁꢁꢁ  
8
4
Valores  
8
5
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
8
8
9
6
8
0
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
8
7
Fuentes  
- Alumnos  
8
9
Valoración  
Automática  
9
2
CREAD  
9 3  
Mixta  
1
118  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
9
4
I-211  
9 5  
Cumplimiento de la planificación  
Grado de cumplimiento de la planificación docente como media ponderada de los indicadores I-  
11-1 (cumplimiento del encargo docente) y I-211-2 (ajuste de la docencia a la planificación  
prevista en el proyecto docente según los alumnos)  
9
6
Descripción  
Cálculo  
2
9 7  
Cálculo Anual  
9
8
9
9
ꢀꢁƔꢁRQXRꢁʚꢂVTSSVSʛꢁƍꢁRQꢃRꢁʚꢂVTSSVTʛꢁꢁ  
1
0
0
Valores  
1
0
1
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
1
0
2
1
0
3
Fuentes  
1
0
4
Inspección de Servicios Docentes, Decanos/Directores de Escuela, Directores de Departamento y  
alumnos  
1
0
5
Valoración  
1
0
6
Automática  
1
0
8
CREAD  
1 09  
Mixta  
0
7
1 10  
Evaluación Quinquenal  
1 11  
Cálculo  
ꢁ
ꢁ
ꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁ#,ꢁ#*ꢁ/3',/3#,'-ꢁ  
1
1
2
Valores  
1
1
3
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
1
1
4
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
1
1
5
Fuentes  
1
1
6
Inspección de Servicios Docentes, Decanos/Directores de Escuela, Directores de Departamento y  
alumnos  
1
1
7
Valoración  
1
1
8
Automática  
1
2
0
CREAD  
1 21  
Mixta  
1
9
119  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
2
2
I-211-1  
1
2
3
Cumplimiento del encargo docente  
1
2
4
Descripción  
1 25  
Grado de cumplimiento del encargo docente del profesor en cuanto a las clases presenciales y no  
presenciales, las tutorías, el calendario académico, los plazos de evaluación, y el cierre y la firma de  
actas  
1 26  
Cálculo  
A) Datos proporcionados por la Inspección de Servicios Docentes:  
-
Por cada hora de clase presencial no impartida y no justificada (X1) …... 0,40  
-
Por cada queja recibida y verificada sobre el cumplimiento de las  
actividades docentes, presenciales o no presenciales (X2) ………………… 0,30  
-
-
-
Por cada hora de tutoría incumplida (X3) …………………………………... 0,20  
Por cada día de retraso en el cierre de actas (X4) ………………………… 0,20  
Por cada día de retraso en la firma de actas (X5) …………………………. 0,20  
1
2
7
Valores  
1
2
8
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
0
1
1
1
2
3
3
9
1
3
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
Inspección de Servicios Docentes, Decanos/Directores de Escuela y Directores de Departamento  
1
3
0
Fuentes  
1
3
2
Periodicidad  
Anual  
1
3
5
Quinquenal  
3
4
1
3
6
Valoración  
1
3
7
Automática  
1
3
9
CREAD  
1 40  
Mixta  
3
8
120  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
4
1
I-211-2  
1
4
2
Ajuste de la docencia a la planificación prevista en el  
proyecto docente  
1
4
3
Descripción  
1
4
4
Grado de ajuste de la docencia a la planificación prevista en el proyecto docente según los alumnos  
ítem 2 del cuestionario de opinión del alumnado)  
(
1 45  
Cálculo  
1
4
6
Valores  
1
4
7
Asignación de valores al indicador: los que se obtienen directamente del cálculo  
1
1
1
4
5
5
8
0
2
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
1
4
9
Fuentes  
Alumnos  
1
5
1
Periodicidad  
Anual  
1
5
4
Quinquenal  
CREAD  
5
3
1
5
5
Valoración  
1
5
6
Automática  
1
5
8
1 59  
Mixta  
5
7
121  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
6
0
I-212  
1 61  
Metodología docente  
Adecuación de la metodología docente y los recursos utilizados en la docencia en opinión de los  
alumnos (Ítems 5, 6, 7 y 11 del cuestionario de opinión del alumnado)  
1
6
2
Descripción  
Cálculo  
1 63  
Evaluación Anual  
1 64  
1
6
5
Valores  
1
6
6
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
1
1
1
6
6
7
7
9
1
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
1
6
8
Fuentes  
Alumnos  
1
7
0
Valoración  
Automática  
1
7
3
CREAD  
1 74  
Mixta  
7
2
1 75  
Evaluación Quinquenal  
1 76  
Cálculo  
ꢁ
ꢁ
ꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁ#,ꢁ#*ꢁ/3',/3#,'-ꢁ  
1
7
7
Valores  
1
7
8
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
1
1
1
7
8
8
9
1
3
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
1
8
0
Fuentes  
Alumnos  
1
8
2
Valoración  
Automática  
1
8
5
CREAD  
1 86  
Mixta  
8
4
122  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
1
8
7
I-213  
1
8
8
Competencias docentes desarrolladas  
Nivel de las competencias docentes desarrolladas por el profesor según los alumnos (Ítems 3, 9,10,  
2, 13, 14 y 15 del cuestionario de opinión del alumnado)  
1
8
9
Descripción  
Cálculo  
1
1 90  
Cálculo Anual  
1 91  
1
9
2
Valores  
1
9
3
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
1
1
1
9
9
9
4
6
8
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
1
9
5
Fuentes  
Alumnos  
1
9
7
Valoración  
Automática  
2
0
0
CREAD  
2 01  
Mixta  
9
9
2 02  
Evaluación Quinquenal  
2 03  
Cálculo  
ꢁ
ꢁ
ꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁꢁ  
2
0
4
Valores  
2
0
5
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
2
2
2
0
0
1
6
8
0
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
2
0
7
Fuentes  
Alumnos  
2
0
9
Valoración  
Automática  
2
1
2
CREAD  
2 13  
Mixta  
1
1
123  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2
1
4
I-214  
2
1
5
Satisfacción personal con el desarrollo de la enseñanza  
Nivel de análisis y valoración del profesor del desarrollo de la docencia en lo referente a los  
2
1
6
Descripción  
conocimientos previos y la dedicación y asistencia a clase del alumnado, la metodología docente  
utilizada, los recursos didácticos disponibles, el grado de ajuste a la planificación realizada y su  
propia actuación docente.  
2 17  
Evaluación Quinquenal  
2
1
8
Cálculo  
Valores  
No procedeꢁ  
2 20  
Asignación de valores al indicador: a realizar por el Comité de Rama de Evaluación de la  
Actividad Docente (CREAD)  
2
1
9
2
2
2
2
2
2
1
3
5
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
2
2
2
Fuentes  
Profesor (auto-informe)  
2
2
4
Valoración  
Automática  
2
2
6
CREAD  
2 28  
Mixta  
2
7
124  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2
2
9
I-221  
2 30  
Sistemas de evaluación  
Adecuación y aplicación de los sistemas y criterios de evaluación como media ponderada de los  
indicadores I-221-1 (adecuación de los sistemas y criterios de evaluación según los alumnos) y I-  
2
3
1
Descripción  
Cálculo  
2
21-2 (aplicación de los sistemas y criterios de evaluación)  
2
32  
Cálculo Anual  
2 33  
ꢀ
ꢁƔꢁRQWRꢁʚꢂVTTSVSʛꢁƍꢁRQWRꢁʚꢂVTTSVTʛ  
2
3
4
Valores  
2
3
5
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
2
2
2
3
3
4
6
8
0
2
3
7
Fuentes  
Decanos/Directores de Escuela, Directores de Departamento y alumnos  
2
3
9
Valoración  
Automática  
2
4
2
CREAD  
2 43  
Mixta  
4
1
2 44  
Evaluación Quinquenal  
2 45  
Cálculo  
ꢁꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢊꢁ  
ꢆꢁƔꢁꢆꢅ!2-0ꢁ"#ꢁ!-00#!!'ꢇ,ꢁ/3#ꢁꢅ.*'!ꢅ0:ꢁ#*ꢁ&ꢈ()ꢉꢁ#,ꢁ$3,!'ꢇ,ꢁ"#ꢁ*-1ꢁ"ꢅ2-1ꢁꢅ.-02ꢅ"-1ꢁ.-0ꢁ#*ꢁ.0-$#1-0ꢁ#,ꢁ#*ꢁ  
ꢅ32-V',$-0+#ꢁʚ  
ꢁ
2
4
6
Valores  
2
4
7
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
2
4
8
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
2
2
2
5
5
5
0
1
2
- Alumnos  
2
4
9
Fuentes  
- Decanos/Directores de Escuela y Directores de Departamento  
- Profesor (auto-informe)  
2
5
3
Valoración  
2
5
4
Automática  
2
5
5
CREAD  
2 56  
Mixta  
5
7
125  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2
5
8
I-221-1  
2
5
9
Adecuación de los sistemas y criterios de evaluación según  
los alumnos  
2
6
0
Descripción  
2
6
1
Adecuación de los sistemas y criterios de evaluación en opinión de los alumnos (ítem 17 del  
cuestionario de opinión del alumnado)  
2 62  
Cálculo  
2
6
3
Valores  
2
6
4
Asignación de valores al indicador: los que se obtienen directamente del cálculo  
2
2
2
6
6
6
5
7
9
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
2
6
6
Fuentes  
Alumnos  
2
6
8
Periodicidad  
Anual  
2
7
1
Quinquenal  
CREAD  
7
0
2
7
2
Valoración  
2
7
3
Automática  
2
7
5
2 76  
Mixta  
7
4
126  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2
7
7
I-221-2  
2
7
8
Aplicación de los sistemas y criterios de evaluación  
2
7
9
Descripción  
2 80  
Cumplimiento en la aplicación de los sistemas y criterios de evaluación, y en la atención para la  
revisión de las calificaciones provisionales (según quejas e incidencias presentadas a los  
responsables académicos, y verificadas por la Comisión de Docencia)  
2 81  
Cálculo  
-
Por cada queja recibida y verificada sobre la actuación del profesor en la  
atención para la revisión de las calificaciones provisionales (X1) .......................  
0,30  
-
Por cada queja recibida y verificada sobre la aplicación de los sistemas y  
criterios de evaluación establecidos en el proyecto docente (X2) ………………… 0,30  
-
Por cada incidencia leve sobre la actuación del profesor en la atención para  
la revisión de las calificaciones provisionales (X3) ………………………………...  
0,20  
0,40  
0,70  
-
Por cada incidencia de gravedad media sobre la actuación del profesor en la  
atención para la revisión de las calificaciones provisionales (X4) ……………  
-
Por cada incidencia grave sobre la actuación del profesor en la atención para  
la revisión de las calificaciones provisionales (X5) …………………………………  
2
8
2
Valores  
2
8
3
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
0
2
2
2
8
8
8
4
6
8
Intervalo de valores del indicador: [0, 1]  
2
8
5
Fuentes  
Decanos/Directores de Escuela y Directores de Departamento  
2
8
7
Periodicidad  
Anual  
2
9
0
Quinquenal  
8
9
2
9
1
Valoración  
2
9
2
Automática  
2
9
4
CREAD  
2 95  
Mixta  
9
3
127  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
2
9
6
I-311  
2
9
7
Rendimiento académico en el encargo docente  
Rendimiento académico de los alumnos como media ponderada de los indicadores I-311-1 (tasa de  
rendimiento), I-311-2 (desviación de la tasa de rendimiento), I-311-3 (tasa de éxito), I-311-4  
2
9
8
Descripción  
Cálculo  
(
desviación de la tasa de éxito), I-311-5 (tasa de abandono) y I-311-6 (desviación de la tasa de  
abandono)  
2 99  
Cálculo Anual  
3 00  
3
0
1
ꢀꢁƔꢁRQSWꢁʞʚꢂVUSSVSʛꢁƍꢁʚꢂVUSSVTʛꢁƍꢁʚꢂVUSSVUʛꢁƍꢁʚꢂVUSSVꢃʛʟꢁƍꢁRQTRꢁʞʚꢂVUSSVWʛꢁƍꢁꢂVUSSVXʛʟꢁ  
3
0
2
Valores  
3
0
3
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
3
3
3
0
0
0
4
6
8
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
3
0
5
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
3
0
7
Valoración  
Automática  
3
1
0
CREAD  
3 11  
Mixta  
0
9
3 12  
Evaluación Quinquenal  
3 13  
Cálculo  
ꢁ
ꢁ
ꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁꢁ  
3
1
4
Valores  
3
1
5
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
3
3
3
1
1
2
6
8
0
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
3
1
7
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
3
1
9
Valoración  
Automática  
3
2
2
CREAD  
3 23  
Mixta  
2
1
128  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
3
2
4
I-311-1  
3 25  
Tasa de rendimiento  
Media ponderada, en función del encargo docente del profesor, de las tasas de rendimiento de las  
diferentes asignaturas en la que participa el profesor.  
3
2
6
Descripción  
Cálculo  
3 27  
La tasa de rendimiento de una asignatura se define como la relación porcentual entre el número  
total de alumnos que superan la asignatura y el número total de alumnos matriculados (excluidos los  
adaptados, convalidados y reconocidos).  
3 28  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ʚ.ꢅ0ꢅꢁꢅ/3#**ꢅ1ꢁꢅ1'%,ꢅ230ꢅ1ꢁ#,ꢁ*ꢅ1ꢁ/3#ꢁ#*ꢁ,ꢋ+#0-ꢁ"#ꢁ  
ꢅ*3+,-1ꢁ1#ꢅꢁ',$#0'-0ꢁꢅꢁYQꢁ1#ꢁ!-,1'"#0ꢅ0:ꢁ/3#ꢁ  
ꢁ
3
2
9
Valores  
3
3
0
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
0
3
3
3
3
3
3
1
3
5
Intervalo de valores del indicador: [0, 1]  
3
3
2
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
3
3
4
Periodicidad  
Anual  
3 37  
Quinquenal  
3
6
3
3
8
Valoración  
3
3
9
Automática  
3
4
1
CREAD  
3 42  
Mixta  
4
0
129  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
0
I-311-2  
1
Desviación de la tasa de rendimiento  
2
Descripción  
Cálculo  
3
Desviación ponderada de las tasas de rendimiento de las diferentes asignaturas en la que  
participa el profesor con respecto a los valores obtenidos en los cursos anteriores  
4
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢌꢅ*-0#1ꢁ"#ꢁꢀ'ꢍ  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢁ
!',!-ꢁꢅꢎ-1ʛꢁ  
ꢁ
#,ꢁ*-1ꢁꢋ*2'+-1ꢁWꢁꢅꢎ-1ꢁ  
6
-2ꢅꢍꢁ(*ꢁ!-#$'!'#,2#ꢁ"#ꢁ4ꢅ0'ꢅ!'ꢇ,ꢁ#1ꢁ3,ꢅꢁ+#"'"ꢅꢁ"#ꢁ"'1.#01'ꢇ,ꢁ/3#ꢁ1#ꢁ!ꢅ*!3*ꢅꢁ+3*2'.*'!ꢅ,"-ꢁ.-0ꢁ!'#,ꢁ#*ꢁ  
130  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
0
!
#13*2ꢅ"-ꢁ"#ꢁ"'4'"'0ꢁ*ꢅꢁ"#14'ꢅ!'ꢇ,ꢁ2\.'!ꢅꢁ.-0ꢁ*ꢅꢁ+#"'ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁ"#ꢁ3,ꢅꢁ4ꢅ0'ꢅ *#ꢊꢁ(,ꢁ#12#ꢁ!ꢅ1-Qꢁ.ꢅ0ꢅꢁ  
ꢅ"ꢅꢁꢅ1'%,ꢅ230ꢅꢁ'Qꢁ1#0\ꢅꢍꢁ  
ꢁ
5
Valores  
6
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
0
7
9
1
Intervalo de valores del indicador: [0, 1]  
8
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
1
0
Periodicidad  
1
Anual  
1
3
Quinquenal  
CREAD  
2
1
4
Valoración  
1
5
Automática  
1
7
1 8  
Mixta  
6
131  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
3
6
2
I-311-3  
3 63  
Tasa de éxito  
Media ponderada, en función del encargo docente del profesor, de las tasas de éxito de las  
diferentes asignaturas en la que participa el profesor.  
3
6
4
Descripción  
Cálculo  
La tasa de éxito de una asignatura se define como la relación porcentual entre el número total de  
alumnos que superan la asignatura y el número total de alumnos que se presentan a examen  
(excluidos los adaptados, convalidados y reconocidos).  
3 65  
ꢁ
ꢁ
ꢁꢁ  
ꢁ
ʚ.ꢅ0ꢅꢁꢅ/3#**ꢅ1ꢁꢅ1'%,ꢅ230ꢅ1ꢁ#,ꢁ*ꢅ1ꢁ/3#ꢁ#*ꢁ,ꢋ+#0-ꢁ"#ꢁꢅ*3+,-1ꢁ1#ꢅꢁ  
'
,$#0'-0ꢁꢅꢁYQꢁ1#ꢁ!-,1'"#0ꢅ0:ꢁ/3#ꢁ  
ꢁ
3
6
6
Valores  
3
6
7
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
0
3
3
3
6
7
7
8
0
2
Intervalo de valores del indicador: [0, 1]  
3
6
9
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
3
7
1
Periodicidad  
Anual  
3
7
4
Quinquenal  
CREAD  
7
3
3
7
5
Valoración  
3
7
6
Automática  
3
7
8
3 79  
Mixta  
7
7
132  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
0
I-311-4  
1
Desviación de la tasa de éxito  
2
Descripción  
Cálculo  
3
Desviación ponderada de las tasas de rendimiento de las diferentes asignaturas en la que  
participa el profesor con respecto a los valores obtenidos en los cursos anteriores  
4
ꢁ
ꢁ
ꢁꢁ  
ꢌꢅ*-0#1ꢁ"#ꢁꢀ  
'
ꢍꢁ  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
!',!-ꢁꢅꢎ-1ʛꢁ  
ꢁ
#,ꢁ*-1ꢁꢋ*2'+-1ꢁWꢁꢅꢎ-1ʛꢁ  
6
-2ꢅꢍꢁ(*ꢁ!-#$'!'#,2#ꢁ"#ꢁ4ꢅ0'ꢅ!'ꢇ,ꢁ#1ꢁ3,ꢅꢁ+#"'"ꢅꢁ"#ꢁ"'1.#01'ꢇ,ꢁ/3#ꢁ1#ꢁ!ꢅ*!3*ꢅꢁ+3*2'.*'!ꢅ,"-ꢁ.-0ꢁ!'#,ꢁ#*ꢁ  
133  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
0
!
#13*2ꢅ"-ꢁ"#ꢁ"'4'"'0ꢁ*ꢅꢁ"#14'ꢅ!'ꢇ,ꢁ2\.'!ꢅꢁ.-0ꢁ*ꢅꢁ+#"'ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁ"#ꢁ3,ꢅꢁ4ꢅ0'ꢅ *#ꢊꢁ(,ꢁ#12#ꢁ!ꢅ1-Qꢁ.ꢅ0ꢅꢁ  
ꢅ"ꢅꢁꢅ1'%,ꢅ230ꢅꢁ'Qꢁ1#0\ꢅꢍꢁ  
ꢁ
ꢁ
5
Valores  
6
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
ꢁ
Rꢁ  
7
9
1
Intervalo de valores del indicador: [0, 1]  
8
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
1
0
Periodicidad  
1
Anual  
1
3
Quinquenal  
CREAD  
2
1
4
Valoración  
1
5
Automática  
1
7
1 8  
Mixta  
6
134  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
3
9
9
I-311-5  
4 00  
Tasa de abandono  
Media ponderada, en función del encargo docente del profesor, de las tasas de abandono de las  
diferentes asignaturas en la que participa el profesor.  
La tasa de abandono de una asignatura se define como la relación porcentual entre el número total  
de alumnos que no se presentan a examen en ninguna de las convocatorias del curso y el número  
total de alumnos matriculados (se excluyen los adaptados, convalidados y reconocidos).  
4
0
1
Descripción  
Cálculo  
4 02  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ʚ.ꢅ0ꢅꢁꢅ/3#**ꢅ1ꢁꢅ1'%,ꢅ230ꢅ1ꢁ#,ꢁ*ꢅ1ꢁ/3#ꢁ#*ꢁ,ꢋ+#0-ꢁ"#ꢁ  
ꢅ*3+,-1ꢁ1#ꢅꢁ',$#0'-0ꢁꢅꢁYQꢁ1#ꢁ!-,1'"#0ꢅ0:ꢁ/3#ꢁ  
ꢁ
4
0
3
Valores  
4
0
4
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
0
4
4
4
0
0
0
5
7
9
Intervalo de valores del indicador: [0, 1]  
4
0
6
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
4
0
8
Periodicidad  
Anual  
4
1
1
Quinquenal  
CREAD  
1
0
4
1
2
Valoración  
4
1
3
Automática  
4
1
5
4 16  
Mixta  
1
4
135  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
0
I-311-6  
1
Desviación de la tasa de abandono  
2
Descripción  
Cálculo  
Desviación ponderada de las tasas de rendimiento de las diferentes asignaturas en la que participa  
el profesor con respecto a los valores obtenidos en los cursos anteriores  
3
ꢁ
ꢁ
ꢁ
ꢌꢅ*-0#1ꢁ"#ꢁꢀ  
'
ꢍꢁ  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
!',!-ꢁꢅꢎ-1ʛꢁ  
ꢁ
#,ꢁ*-1ꢁꢋ*2'+-1ꢁWꢁꢅꢎ-1ʛꢁ  
6
-2ꢅꢍꢁ(*ꢁ!-#$'!'#,2#ꢁ"#ꢁ4ꢅ0'ꢅ!'ꢇ,ꢁ#1ꢁ3,ꢅꢁ+#"'"ꢅꢁ"#ꢁ"'1.#01'ꢇ,ꢁ/3#ꢁ1#ꢁ!ꢅ*!3*ꢅꢁ+3*2'.*'!ꢅ,"-ꢁ.-0ꢁ!'#,ꢁ#*ꢁ  
136  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
0
!
#13*2ꢅ"-ꢁ"#ꢁ"'4'"'0ꢁ*ꢅꢁ"#14'ꢅ!'ꢇ,ꢁ2\.'!ꢅꢁ.-0ꢁ*ꢅꢁ+#"'ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁ"#ꢁ3,ꢅꢁ4ꢅ0'ꢅ *#ꢊꢁ(,ꢁ#12#ꢁ!ꢅ1-Qꢁ.ꢅ0ꢅꢁ  
ꢅ"ꢅꢁꢅ1'%,ꢅ230ꢅꢁ'Qꢁ1#0\ꢅꢍꢁ  
ꢁ
ꢁ
ꢁ
4
Valores  
5
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
0
6
8
1
Intervalo de valores del indicador: [0, 1]  
7
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
9
Periodicidad  
0
Anual  
1
2
Quinquenal  
CREAD  
1
1
3
Valoración  
1
4
Automática  
1
6
1 7  
Mixta  
5
137  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
4
3
5
I-312  
4 36  
Eficacia en los resultados  
Grado de consecución de los objetivos según los alumnos (ítem 16 del cuestionario de opinión del  
alumnado)  
4
3
7
Descripción  
Cálculo  
4 38  
Cálculo Anual  
4 39  
4
4
0
Valores  
4
4
1
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
4
4
4
4
4
4
2
4
6
4
4
3
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
4
4
5
Valoración  
Automática  
4
4
8
CREAD  
4 49  
Mixta  
4
7
4 50  
Evaluación Quinquenal  
4 51  
Cálculo  
ꢁ
ꢁ
ꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁꢁ  
4
5
2
Valores  
4
5
3
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
4
4
4
5
5
5
4
6
8
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
4
5
5
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
4
5
7
Valoración  
Automática  
4
6
0
CREAD  
4 61  
Mixta  
5
9
138  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
4
6
2
I-313  
4 63  
Satisfacción con los resultados  
Grado de satisfacción de los alumnos con la actuación docente desarrollada por el profesor (ítem 18  
del cuestionario de opinión del alumnado)  
4
6
4
Descripción  
Cálculo  
4 65  
Cálculo Anual  
4 66  
4
6
7
Valores  
4
6
8
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
4
4
4
6
7
7
9
1
3
4
7
0
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
4
7
2
Valoración  
Automática  
4
7
5
CREAD  
4 76  
Mixta  
7
4
4 77  
Evaluación Quinquenal  
4 78  
Cálculo  
ꢁ
ꢁ
ꢄ#"'ꢅꢁꢅ0'2+M2'!ꢅꢁ"#ꢁ*-1ꢁ4ꢅ*-0#1ꢁꢅ,3ꢅ*#1ꢁ"#*ꢁ',"'!ꢅ"-0ꢁꢁ  
4
7
9
Valores  
4
8
0
Asignación de valores al indicador: los que se obtiene directamente del cálculo  
4
4
4
8
8
8
1
3
5
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
4
8
2
Fuentes  
Bases de datos institucionales  
4
8
4
Valoración  
Automática  
4
8
7
CREAD  
4 88  
Mixta  
8
6
139  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
4
8
9
I-314  
4
9
0
Valoración del profesor de los resultados  
Nivel de análisis y valoración del profesor de los resultados académicos en lo referente al nivel de  
consecución de los objetivos y las competencias desarrolladas, los valores de las tasas de  
rendimiento, de éxito y de abandono, la influencia que sobre dichos valores han tenido las  
actividades docentes realizadas, las metodologías utilizadas y las innovaciones y mejoras  
introducidas, y el grado de satisfacción con los resultados que han manifestado los estudiantes a  
través de las encuestas.  
4
9
1
Descripción  
4 92  
Evaluación Quinquenal  
4
9
3
Cálculo  
Valores  
No procedeꢁ  
4 95  
Asignación de valores al indicador: a realizar por el Comité de Evaluación de la Actividad  
Docente (CEAD)  
4
9
4
4
4
5
9
9
0
6
8
0
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
4
9
7
Fuentes  
Profesor (auto-informe)  
4
9
9
Valoración  
Automática  
5
0
1
CREAD  
5 03  
Mixta  
0
2
140  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
5
0
4
I-321  
5
0
5
Satisfacción de agentes internos y externos  
5
0
6
Descripción  
Cálculo  
Satisfacción de los diferentes agentes internos y externos con la labor docente del profesor  
5
0
7
Evaluación Quinquenal  
5 08  
+
-
Por cada curso con una la calificación en la encuesta de opinión del  
alumnado (media del ítem 18) en el percentil 90 de la Universidad (X1) .......  
0
,4 puntos  
(
máximo1,00)  
-
-
Otros reconocimientos internos a la labor docente del profesor (X2)…........  
Reconocimientos de agentes externos a la labor docente del profesor (X3)  
máximo 0,60  
máximo 1,00  
ꢁ
5
0
9
Valores  
5
1
0
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
5
1
1
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
5
1
2
Fuentes  
Bases de datos institucionales y profesor  
5
1
3
Valoración  
5
1
4
Automática  
5
1
5
CREAD  
5 17  
Mixta  
1
6
141  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
5
1
8
I-411  
5 19  
Desarrollo de material docente  
5
2
0
Descripción  
Cálculo  
Material docente desarrollado por el profesor para el uso de sus alumnos  
5
2
1
Evaluación Quinquenal  
5 22  
+
-
-
-
Publicación de libros de uso docente (X1) ……………………….................... Máximo 1,00  
Elaboración de materiales docentes en formato digital (X2) …………….…... Máximo 1,00  
Elaboración de otro material docente (X3) ……………………………….…...  
Máximo 1,00  
ꢁ
5
2
3
Valores  
5
2
4
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
5
2
5
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
5
2
6
Fuentes  
Profesor y bases de datos institucionales  
5
2
7
Valoración  
5
2
8
Automática  
5
2
9
CREAD  
5 31  
Mixta  
3
0
142  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
5
3
2
I-412  
5
3
3
Participación en proyectos de innovación docente  
Participación del profesor en proyectos de innovación docente correspondientes a convocatorias de  
la Universidad de Sevilla o de otras universidades u organismos públicos oficiales  
5
3
4
Descripción  
Cálculo  
5
3
5
Evaluación Quinquenal  
5 36  
+
-
Participación en proyectos de innovación docente de la Universidad de  
Sevilla (X1) (0,5 puntos máximo por cada proyecto anual o por cada año de  
un proyecto plurianual)………………………...................................................... Máximo1,00  
-
Participación en proyectos de innovación docente de otras universidades u  
organismos públicos oficiales (X2) (0,5 puntos máximo por cada proyecto  
anual o por cada año de un proyecto plurianual)………………………………  
Máximo 1,00  
ꢁ
5
3
7
Valores  
5
3
8
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
5
3
9
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
5
4
0
Fuentes  
Profesor y bases de datos institucionales  
5
4
1
Valoración  
5
4
2
Automática  
5
4
3
CREAD  
5 45  
Mixta  
4
4
143  
BOUS núm. 4, de 13 de julio de 2011  
5
4
6
I-413  
5
4
7
Innovación en metodología docente  
Participación del profesor en actividades relacionadas con la innovación en metodología docente  
5
4
8
Descripción  
Cálculo  
5 49  
Evaluación Quinquenal  
5 50  
-
Participación en Planes Piloto de adaptación al EEES (0,1 por curso y  
asignatura) (X1) …………………………………………………………………...… Máximo 0,50  
-
Difusión de buenas prácticas (comunicaciones a congresos y jornadas de  
innovación docente) (X2) ……………………..................................................... Máximo 1,00  
-
Participación en convocatorias de la Universidad de Sevilla relacionadas  
con la innovación docente no contempladas en apartados anteriores (X3)  
………………….............................................................................................. Máximo 1,00  
…
-
(
Utilización de las TICs en la docencia (0,1 máximo por asignatura y curso)  
X4) ……………………....................................................................................... Máximo 1,00  
-
Otros (X5) …………………............................................................................. Máximo 0,50  
ꢁ
5
5
1
Valores  
5
5
2
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
1
5
5
3
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
5
5
4
Fuentes  
Profesor y bases de datos institucionales  
5
5
5
Valoración  
5
5
6
Automática  
5
5
7
CREAD  
5 59  
Mixta  
5
8
144  
n ú m .4 ,d e8d ej u l io d e2 0 11
5
6
0
I-421  
5
6
1
Actividades formativas para la mejora de la cualificación docente  
del profesor  
Participación del profesor en cursos o actividades de formación del profesorado, incluida la  
5
6
2
Descripción  
Cálculo  
asistencia a congresos y jornadas relacionados con la actividad docente.  
5 63  
Evaluación Quinquenal  
5 64  
-
Participación como alumno en cursos u otras actividades de formación del  
profesorado organizadas por la Universidad de Sevilla (0,02 por hora) (X1) … Máximo 1,00  
-
Participación como alumno en cursos u otras actividades de formación del  
profesorado organizadas por otras instituciones (0,02 por hora) (X2) ……....... Máximo 1,00  
-
Asistencia a congresos y jornadas relacionadas con la actividad docente  
del profesorado (X3) …….................................................................................. Máximo 0,50  
-
Otros (X4) ……............................................................................................... Máximo 0,50  
ꢁ
5
6
5
Valores  
5
6
6
Asignación de valores al indicador:  
Resultado del cálculo  
Valor del indicador  
Sꢁ  
ꢁ
5
6
7
Intervalo de valores del indicador: [0 , 1]  
5
6
8
Fuentes  
Profesor y bases de datos institucionales  
5
6
9
Valoración  
5
7
0
Automática  
5
7
1
CREAD  
5 73  
Mixta  
7
2